Buongiorno, a quanto pare la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Orsini_(saggista) [1] era stata presa in "ostaggio" da tal Hypergio, che pare essere un analista che lavora per NCI Agency, agenzia di comunicazione della NATO; ora la pagina è protetta in attesa degli sviluppi legali. https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/06/21/dopo-le-prot... «Dopo le proteste ora Wikipedia chiude la pagina sul prof. Orsini» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’amministratore in conflitto di interessi si dimette e Wikipedia oscura la pagina sul professor Alessandro Orsini, dopo la diffida inviata dai legali del sociologo. [...] le proteste di molti utenti dell’enciclopedia che non riuscivano a modificare la voce su Orsini [...]. Alcuni di questi utenti erano stati anche bloccati dagli amministratori e in particolare il nick Gitz era stato “bannato” da HyperGio, che un leak di pubblico dominio fa risalire a un analista della Nci Agency, agenzia di comunicazione della Nato. Dopo il nostro articolo, l’amministratore in questione ha subito lasciato ogni ruolo, nonostante fosse tra gli account più longevi nella comunità di Wikipedia. Ma le molte altre testimonianze di utenti in favore di Orsini hanno anche spinto i legali del sociologo ad avanzare una diffida nei confronti di Wikipedia, ritenendo appunto che la pagina sul professore e le modalità con cui veniva amministrata rappresentassero un danno per l’interessato. Chiunque oggi provi ad aprire la voce su Orsini si ritrova così davanti una scritta: “Questa pagina è stata oscurata e protetta a scopo cautelativo a causa di una possibile controversia legale. Verrà eventualmente ripristinata alla fine della vicenda che la riguarda”. Orsini festeggia sui social: “Numerosi tentativi sono stati fatti di correggere la mia biografia nel rispetto delle regole (gli editor onesti non mancano) ma un gruppo di amministratori-detrattori, tra cui un analista della Nato, bloccava i profili che cercavano di emendare le menzogne pubblicate sul mio conto per danneggiare la mia immagine umana e professionale”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non sono riuscito a trovare da nessuna parte quale sia il «leak di pubblico dominio» che fa risalire il nickname alla NCI Agency: quancuno può aiutarmi? Il 26 Maggio scorso Alessandro Orsini aveva pubblicato un post su Facebook, ripreso qui: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-alessandro_orsini_non_donate_a_wiki... «Non donate a Wikipedia» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] I detrattori che hanno assunto il controllo della pagina Wikipedia a me dedicata non hanno gradito che io abbia smascherato il loro modo inqualificabile di procedere e stanno organizzando nuovi attacchi su quella piattaforma a colpi di informazioni grottesche come la notizia “importantissima” secondo cui mi sarei diplomato al liceo classico con 40/60. [...] Ovviamente i detrattori di Wikipedia omettono di dire che mi sono laureato alla Sapienza con 110 e lode e la “dignità di stampa”. [...] Ad ogni modo, voglio ribadire le prove che dimostrano inequivocabilmente che la mia pagina Wikipedia è gestita da un gruppo di detrattori che opera nella scia di una più ampia aggressione mediatica per indurmi a sparire dalla scena pubblica. Ecco le prove. Wikipedia rifiuta di pubblicare queste informazioni documentate contro le stesse regole di Wikipedia. I profili che cercano di inserire le seguenti informazioni vengono bloccati. [...] Tutte le volte che qualcuno ha aggiunto queste informazioni su Wikipedia sono state cancellate da chi controlla la mia pagina. Credo che sia sufficiente affinché tutti possano esprimere un giudizio sulle persone che si sono impossessate della mia biografia su Wikipedia. Aggiungo che i pensieri che Wikipedia mi ha attribuito, di volta in volta, sulla guerra in Ucraina sono assolutamente falsi. Guardate il servizio di Sigfrido Ranucci su Wikipedia e capirete perché io abbia smesso di donare. Ringrazio tutti coloro che mi vogliono bene e che si sono iscritti al mio canale Youtube per mostrarmi affetto e vicinanza. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Il 2 Giugno Hypergio ha cancellato la propria pagina utente [2] ed è stato tolto (non so quando) dall'elenco degli amministratori italiani [3] Il 19 Giugno il Team VRT [4] ha messo in protezione la pagina "Alessandro Orsini (saggista)" inserendo come causa: "Diffida Orsini ticket:2023061910002266" [5]; non è dato sapere il contenuto della diffida perché il sistema di ticketing è utilizzabile solo da un gruppo ristretto di utenti autorizzati [6]. Ricostruendo un minimo di storia, l'amministratore Hypergio è stato riconfermato con formula "riconferma tacita" per 6 volte consecutive [7], nonostante nel Agosto 2020 ci siano state molte lamemtele di utenti in merito al suo comportamento [8] ma le "discussioni" non hanno mai portato a nessuna conclusione; ci sono anche due segnalazioni di "utente problematico" [9], la prima chiusa come "segnalazione impropria" e la seconda "senza provvedimenti", discussione relativa a come Hypergio abbia condotto la sua campagna di modifica delle regole di cancellazione degli articoli. Purtroppo non (mi) è dato sapere quali sono i contributi alla pagina incriminata rifiutati da Hypergio, da quali utenti provenissero e quali motivazioni sono state date da Hypergio per il rifuito e addirittura per il blocco degli utenti rei di aver provato a modificare la pagina. ...purtroppo è un wiki e non un repo git con associata mailing list per le "patch request", quindi il debugging (e il meta-debugging) è un delirio. Per chiudere, quindi, quella pagina era **manipolata** da un utente legato ad una agenzia di stampa NATO e solo la diffida da parte dei legali di Orsini è riuscita a sbloccare la situazione; /pare/ che le pagine "attenzionate" da Hypergio fossero altre, ma forse meno "problematiche". Leggendo molto rapidamente alcune pagine di discussione, alla luce dei fatti la perla delle perle è questo estratto da un messaggio di Threecharlie del 14 Agosto 2020 [8]: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Può anche sembrare che tra admin si faccia comunella, o comunque che qualcuno invochi krikka e adminkomplottismi, ma dato che mi sento un po' chiamato in causa come "admin che è andato a supportare" vediamo di non guardare il dito e rifocalizzarsi sulla luna, e si cerchi di vedere se e chi abbia esagerato nelle posizioni che non gli competevano. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- «adminkomplottismi»: ROTFL saluti, 380° [1] ultima versione prima dell'oscuramento: https://web.archive.org/web/20230619053525/https://it.wikipedia.org/wiki/Ale...) [2] https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Registri?type=&user=Hypergio&page=&wp... [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori#Amministratori_di_Wik... (qui la versione del 4 Aprile, dove Hypergio era presnete: https://web.archive.org/web/20230403115317/https://it.wikipedia.org/wiki/Wik...) [4] https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Team_VRT, «VRT è un acronimo che sta per Volunteer Response Team e si riferisce al gruppo di volontari che rispondono ai ticket, ossia a tutte le email inviate agli indirizzi @wikimedia.org gestite mediante il sistema VRTS (sistema gestione ticket, n.d.r.» [5] https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=protect&pa... [6] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VRT#Utenti_attivi_su_Wikipedia_in_li... [7] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Hy... [8] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Hy... [9] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Hypergio -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
On 26/06/23 14:15, 380° wrote:
Buongiorno,
a quanto pare la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Orsini_(saggista) [1] era stata presa in "ostaggio" da tal Hypergio, che pare essere un analista che lavora per NCI Agency, agenzia di comunicazione della NATO; ora la pagina è protetta in attesa degli sviluppi legali.
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/06/21/dopo-le-prot...
«Dopo le proteste ora Wikipedia chiude la pagina sul prof. Orsini»
Ci sono precedenti, quali quelli denunciati da Wu Ming https://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-jose-an... https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpat... Ho controllato ora, per curiosità, qualche toponimo montenegrino e sloveno, per vedere se dopo la denuncia di Wu Ming fossero stati riportati nelle lingue locali: https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpat... Pare di no: Cerkno https://wikiless.org/wiki/Special:Search?search=Cerkno&sourceid=Mozilla-sear... Herceg Novi https://wikiless.org/wiki/Castelnuovo_(Montenegro)?lang=it Il tentativo di edulcorare "Porco rosso" (https://bora.la/2014/05/19/fascismo-wikipedia/) è invece fallito. https://wikiless.org/wiki/Discussione:Porco_Rosso?lang=it#Citazione_inopport... Editori presenti da lungo tempo e molto interventisti e coordinati fra loro possono presidiare voci in modo da mantenerne l'orientamento da loro preferito. E questo un problema serio, soprattutto se i compilatori sono pseudonimi come "Presbite" o "Josè Antonio" e non autori che ci mettono una faccia (e la relativa storia), o funzionarie facilmente individuabili come "Rosetta95": https://www.roars.it/indovina-indovinello-chi-ha-modificato-la-voce-elena-ca... Buonanotte, MCP
Buongiorno, Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo@unipi.it> writes:
On 26/06/23 14:15, 380° wrote:
Buongiorno,
a quanto pare la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Orsini_(saggista) [1] era stata presa in "ostaggio" da tal Hypergio, che pare essere un analista che lavora per NCI Agency, agenzia di comunicazione della NATO; ora la pagina è protetta in attesa degli sviluppi legali.
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/06/21/dopo-le-prot...
«Dopo le proteste ora Wikipedia chiude la pagina sul prof. Orsini»
Ci sono precedenti, quali quelli denunciati da Wu Ming
Siccome gli articoli citati in alcuni casi sono lunghissimi, ammetto di aver saltato grandi stralci, però non mi pare siano precedenti paragonabili per questi motivi: 1. Hypergio era amministratore della sezione italiana da anni 2. grazie a 1. Hypergio ha _cancellato_ gli edit di altri utenti che cercavano di inserire nuove informazioni a lui sgradite *e* bloccato illimitatamente gli utenti che hanno provato a contrastare questo comportamento 3. è conclamato che Hypergio lavora(va?) per una agenzia NATO
https://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-jose-an...
https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpat...
L'introduzione dell'articolo cita «Fascinazione Wikipedia. Il mito della «cricca» e il conflitto reale» [1] di Salvatore Talia, ci torno dopo. L'articolo dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Detta in parole povere: c’è un propagandista “neoirredentista” che per anni è riuscito a egemonizzare le voci di Wikipedia [...] soprattutto “presidiando” quelle voci perché nessuno riuscisse a emendarle. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Io non sono riuscito a capire se "presidiando" significa che è riuscito impunemente a cancellare gli edit di altri o ha bloccato altri utenti perché era amministratore, l'unica cosa che ho capito è che l'irridentista "Presbite" usa(va) le fonti primarie ad-minchiam [2]: mi sono perso qualcosa? [...]
Il tentativo di edulcorare "Porco rosso" (https://bora.la/2014/05/19/fascismo-wikipedia/) è invece fallito.
Questo articolo è un sunto (l'incipit) di «Fascinazione Wikipedia. Il mito della «cricca» e il conflitto reale» [1] di Salvatore Talia. Lunghissimo articolo anche questo e siccome non mi interessa il merito della discussione ma solo il /metodo di gestione/ della discussione su Wikipedia, riporto alcuni degli stralci che ritengo pertinenti e che leggo "a caso" saltando anche qui grosse parti del testo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] vari preoccupanti casi emersi negli scorsi anni, in cui alcune corporation private, gli uffici stampa di alcuni uomini politici, e addirittura alcuni servizi di intelligence, hanno tentato di manipolare a proprio vantaggio i contenuti della versione inglese di Wikipedia [...] egemonia che il libro tende a definire in termini molto grezzi e complottistici. In Wikipedia esistono infatti degli utenti, definiti “amministratori” o “admin”, che vengono periodicamente eletti per svolgere mansioni di servizio, e che dispongono di alcune prerogative in ordine alla manutenzione dell’enciclopedia, alla cancellazione delle pagine, a determinate sanzioni che possono irrogare a utenti che violino le norme di condotta dell’enciclopedia, ecc. Ciò posto, secondo Mastrangelo & Petrucci esisterebbe in it.wiki una ristretta «cricca» di amministratori di sinistra che abusano dei loro poteri, opprimendo, discriminando e perseguitando gli utenti che non la pensano come loro. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ROTFL, è lo stesso identico argomento sugli «adminkomplottismi» fatto da Threecharlie il 14 Agosto 2020 che ho citato nel mio messaggio precedente. Adesso che c'è (almeno) il caso di un amministratore - Hypergio, che tra l'altro lavora(va?) per l'agenzia NATO - l'ipotesi che (certi) amministratori agiscono «opprimendo, discriminando e perseguitando gli utenti che non la pensano come loro» è ancora /complottismo/?!? Ma soprattutto: il complottismo è più di destra o di sinistra? più fascista o comunista? più totalitario o anarchico? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’ipotesi degli admin di sinistra che discriminano gli utenti «non-di-sinistra», [...] poi viene illustrata mediante una casistica tratta soprattutto dalle conversazioni fra utenti nelle pagine di discussione di it.wiki. Gli esempi da loro raccolti varrebbero da soli, secondo i due autori, a dimostrare l’esistenza della «cricca». Il metodo scelto da Mastrangelo & Petrucci si presta fin troppo facilmente alla confutazione. Infatti, si possono agevolmente contrapporre, agli stralci di dibattito selezionati dai due autori per dimostrare gli abusi della «cricca» di sinistra ai danni di determinati utenti «non-di-sinistra», altri esempi, tratti sempre dalle pagine di Wikipedia, dove pare proprio che gli abusanti siano questi ultimi. Cosa che farò nel prosieguo di questo articolo. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi esisterebbe una specie di «contro-cricche» - la "cricca fascista" è quella più discussa - di utenti abusanti (abuso di citazioni ad-minchiam evidentemente) contro i poveri amministratori? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In realtà non credo nell’esistenza di alcuna “cricca”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- sono stato risposto :-) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Incuriosito dal fatto che tante citazioni da storici antifascisti concorressero a produrre una voce enciclopedica di tutt’altro orientamento, a partire dal dicembre 2012 ho cominciato a verificare la corrispondenza tra il testo e le fonti. E’ un lavoro impegnativo, data l’ingente quantità di riferimenti presenti nella pagina; i risultati, tuttora parziali, che ho ottenuto finora li potete leggere (se ne avete voglia) nella corrispondente pagina di discussione. [3] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Sottolineo: «verificare la corrispondenza tra il testo e le fonti è un lavoro impegnativo.»
https://wikiless.org/wiki/Discussione:Porco_Rosso?lang=it#Citazione_inopport...
Forse il link giusto è questo: https://wikiless.org/wiki/Discussione:Porco_Rosso?lang=it#Citazione_inopport... Non ho voglia e tempo di seguire la discussione, per ora noto solo che in genere la discussioni /moltissime/ voce sono numerosissime e riuscire a seguirle è letteralmente _un delirio_
Editori presenti da lungo tempo e molto interventisti e coordinati fra loro possono presidiare voci in modo da mantenerne l'orientamento da loro preferito.
--8<---------------cut here---------------start------------->8--- In qualsiasi comunità umana si confrontano e si scontrano opinioni, modi di pensare e concezioni del mondo contrastanti fra loro [...]. Vale a dire che in ogni comunità umana esiste la politica. Non c’è nulla di scandaloso, e non vi è pertanto nessun bisogno di denunciare cricche o complotti ogni volta [...]. Il massimo che si può pretendere è che il gioco sia leale, e avvenga secondo le regole che la comunità stessa si è data. E’ giusto, inoltre, che la comunità dei wikipediani si difenda, con ogni mezzo necessario, contro i giocatori che barano. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- E se rappresentare «concezioni del mondo contrastanti fra loro» purché i giocatori non "barino" fosse una feature e non un bug in Wikipedia? :-D Però sorge subito una domanda spontanea: cosa vuol dire "barare" su Wikipedia? Intanto, nel caso in oggetto, le regole che Wikipedia si è data per "non barare" non hanno funzionato perché solo un intervento esterno ha reso palese il problema: l'amministratore Hypergio non è stato "bannato" per la sua condotta, si è /dileguato/; la pagina non è stata integrata con le informazioni pertinenti (vuol dire anche riferimento corretto alle fonti primarie), è stata /protetta/. Inoltre: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Per capire questa realtà di Wikipedia, però, più di qualsiasi teoria del complotto può essere utile partire da alcune statistiche, effettuate dagli stessi Mastrangelo & Petrucci (non le ho verificate, ma le ritengo verosimili). Il 15 novembre 2013, gli utenti registrati di it.wiki erano 944.130, ma di essi solamente 7.751 potevano essere considerati attivi (laddove per utente attivo s’intende un utente che abbia effettuato almeno cinque modifiche in un mese: pp. 166 e 186). Di questi utenti attivi un po’ più di cento, vale a dire uno ogni 73, sono gli admin (pp. 166, 227 e 233). Molto spesso sono eletti admin candidati proposti da altri admin (p. 268). Arrotondando fortemente questi dati, Mastrangelo & Petrucci scrivono che solo l’1% degli iscritti è attivo e, di quelli attivi, meno del 2% «si occupa della vita comunitaria» Si aggiunga a questi dati la considerazione che l’attività di ciascun utente di Wikipedia tende spesso a concentrarsi sui pochi argomenti di suo interesse, e si capirà come mai tante discussioni in it.wiki appaiano come un campo da gioco frequentato sempre dagli stessi giocatori. Si aggiunga a questi dati la considerazione che l’attività di ciascun utente di Wikipedia tende spesso a concentrarsi sui pochi argomenti di suo interesse, e si capirà come mai tante discussioni in it.wiki appaiano come un campo da gioco frequentato sempre dagli stessi giocatori. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi i volontari attivi su it.wikipedia sono già pochissimi, /estremamente/ polemici fra di loro e in alcuni casi (almeno uno documentato) gli qualli di livello admin abusano della loro posizione. Considerando, di nuovo, che «verificare la corrispondenza tra il testo e le fonti è un lavoro impegnativo», in questa situazione della comunità di Wikipedia, chi lo fa??? ...I volontari? :-O Credo che abbiamo trovato un bug, vero?!? [...] saluti, 380° [1] https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/05/fasci-di-luce-obliqua-su-wikip... [2] https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpat... [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Squadrismo -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
Buongiorno, 380° <g380@biscuolo.net> writes:
a quanto pare la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Orsini_(saggista) [1] era stata presa in "ostaggio" da tal Hypergio, che pare essere un analista che lavora per NCI Agency, agenzia di comunicazione della NATO; ora la pagina è protetta in attesa degli sviluppi legali.
[...]
Leggendo molto rapidamente alcune pagine di discussione, alla luce dei fatti la perla delle perle è questo estratto da un messaggio di Threecharlie del 14 Agosto 2020 [8]:
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
Può anche sembrare che tra admin si faccia comunella, o comunque che qualcuno invochi krikka e adminkomplottismi, ma dato che mi sento un po' chiamato in causa come "admin che è andato a supportare" vediamo di non guardare il dito e rifocalizzarsi sulla luna, e si cerchi di vedere se e chi abbia esagerato nelle posizioni che non gli competevano.
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
«adminkomplottismi»: ROTFL
siccome temo di essere stato un po' troppo criptico nel mio ROTFL, includo una "fonte primaria" :-O - anche piuttosto vecchiotta ma mai citata qui, credo - che è senza dubbio in grado di documentare come funzionano le cose, **complottisticamente** parlando: https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/ «How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations» Glenn Greenwald - February 24 2014, 6:25 p.m. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- One of the many pressing stories that remains to be told from the Snowden archive is how western intelligence agencies are attempting to manipulate and control online discourse with extreme tactics of deception and reputation-destruction. [...] Today, we at the Intercept are publishing another new JTRIG document, in full, entitled “The Art of Deception: Training for Online Covert Operations.” (AKA "I'm not trying to impress you But, I'm Batman", n.d.r.) [...] [...] I want to focus and elaborate on the overarching point revealed by all of these documents: namely, that these agencies are attempting to control, infiltrate, manipulate, and warp online discourse, and in doing so, are compromising the integrity of the internet itself. Among the core self-identified purposes of JTRIG are two tactics: (1) to inject all sorts of false material onto the internet in order to destroy the reputation of its targets; and (2) to use social sciences and other techniques to manipulate online discourse and activism to generate outcomes it considers desirable. To see how extremist these programs are, just consider the tactics they boast of using to achieve those ends: “false flag operations” (posting material to the internet and falsely attributing it to someone else), fake victim blog posts (pretending to be a victim of the individual whose reputation they want to destroy), and posting “negative information” on various forums. [...] The broader point is that, far beyond hacktivists, these surveillance agencies have vested themselves with the power to deliberately ruin people’s reputations and disrupt their online political activity even though they’ve been charged with no crimes, and even though their actions have no conceivable connection to terrorism or even national security threats. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
participants (2)
-
380° -
Maria Chiara Pievatolo