Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-... (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-...
"Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have not yet tried to create an artificial brain in the same way other scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, AI researchers have created theoretical models of neuron patterns without their corresponding physics. It is as if instead of building airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never leave the ground, Hales says" <sarcasmo> Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello world". </sarcasmo> Antonio [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada
https://www.slideshare.net/RitaPizzi/the-first-humaelectronic-creature-cremi... https://www.youtube.com/watch?v=8RjZtj991UQ ciao, s. On 03/05/21 09:18, Antonio Iacono wrote:
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-...
"Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have not yet tried to create an artificial brain in the same way other scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, AI researchers have created theoretical models of neuron patterns without their corresponding physics. It is as if instead of building airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never leave the ground, Hales says"
<sarcasmo> Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello world". </sarcasmo>
Antonio
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Buonasera, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it> writes:
https://www.slideshare.net/RitaPizzi/the-first-humaelectronic-creature-cremi...
https://homes.di.unimi.it/pizzi/research.html https://air.unimi.it/retrieve/handle/2434/140059/168887/Cremino%21.pdf Evviva la ricerca *di base*! Spero che di ricerca del genere ce ne sia in abbondanza. (Non riesco a studiare i risultati di quella ricerca, però) Comunque, faccio notare che la slide 3 recita: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- non esistono ad oggi interpretazioni sperimentali della semantica dei segnali gestiti da reti di cellule nervose --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...figuriamoci quindi la semantica dei simboli che trattiamo nel nostro cervello.
--8<---------------cut here---------------start------------->8--- His neurons receive our digital commands and their electrical reactions are decoded by an artificial neural network that operates his wheels. He reaches a precision of 90.5%. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Lo scopo della ricerca a me /non pare/ quella di sviluppare IA /generale/ ma di sviluppare "artefatti neurofisiologici" (che mi permetto di definire "scemi"). L'artitolo segnalato da J.C. De Martin invece mi pare che voglia trattare specificamente di intelligenza artificiale generale (non narrow).
On 03/05/21 09:18, Antonio Iacono wrote:
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-...
Io di questo articolo "mi porto a casa": --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Does the brain transmit and receive binary information like a computer? Or, do we think of it this way because, since antiquity, humans have always used their latest technology as a metaphor for describing our brains? [...] cognitive fluctuations are like the dark matter or "junk" DNA of the brain. They make up the biggest part of what's happening but remain mysterious --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Scommetto un caffè che gli astrofisici scopriranno la vera natura della materia oscura /prima/ che i neurofisiologi scoprano la vera natura delle fluttuazioni spontanee nei neuroni :-D Infine, questa frase dell'articolo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- scientists have preferred to focus on brain activity that responds to external stimuli and triggers a mental state or physical behavior. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- mi dice qualcosa in merito alla (in)validità della "nudge theory", come direbbe il Crozza-Zaia: «pensateci sopra». (Scherziamoci dai!) Tornando seri, l'abstract di una ricerca linkata nell'articolo dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- the presumption that physical phenomena are fundamentally determinate seems to have defined modern behavioral science. Programs like those of the classical behaviorists, for example, were explicitly anchored to a fully deterministic worldview, and this anchoring clearly influenced the experiments that those scientists chose to perform. Recent advances in the psychological, social, and neural sciences, however, have caused a number of scholars to begin to question the assumption that all of behavior can be regarded as fundamentally deterministic in character. Although it is not yet clear whether the generative mechanisms for human and animal behavior will require a philosophically indeterminate approach, it is clear that behavioral scientists of all kinds are beginning to engage the issues of indeterminacy that plagued physics at the beginning of the twentieth century. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15709928/) Quindi "deterministic behaviour" siamo sicuri? BTW tornando a bomba all'AI: è il caso di modellare l'intelligenza in base a quello che possiamo fare e far fare alle macchine che riusciamo a costruire? :-O --8<---------------cut here---------------start------------->8--- There is no such thing as matter-independent intelligence. Therefore, to have conscious intelligence, scientists would have to integrate AI in a material body that was sensitive and non-deterministically responsive to its anatomy and the world. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Tutto questo mi fa tornare in mente un concetto che avevo letto da Theodor W. Adorno sul fatto che le macchine non potranno mai essere intelligenti perché non possono morire, anzi solo /perfettamente/ sostituibili con una copia esatta di se stesse (non riesco a trovare dove l'ho letto, maledizione... se qualcuno mi aiuta gliene sarò eternamente grato). ... in effetti se guardiamo alla storia dei pionieri dell'AI scopriamo che l'accettazione o meno della morte è un filo conduttore di quel tipo di ricerca "spinta"... ma sto decisamente vagheggiando verso il filosofico metafisico ora, scusate :-D. [...] Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.
in realtà, progetti per la simulazione del cervello 'in silicio' ce ne sono eccome: l'EU ci ha speso anche un miliardo https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project ma l'analogia tra cervello e cuore (fegato, ecc) è assolutamente fuorviante On Mon, 3 May 2021 at 09:19, Antonio Iacono <antiac@gmail.com> wrote:
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-...
"Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have not yet tried to create an artificial brain in the same way other scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, AI researchers have created theoretical models of neuron patterns without their corresponding physics. It is as if instead of building airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never leave the ground, Hales says"
<sarcasmo> Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello world". </sarcasmo>
Antonio
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Esatto, è fuorviante perché il progetto che hai citato (così come altri) ha "solo" l'obiettivo di simulare il funzionamento del cervello su computer da decine di teraflop, e comunque, anche su questo, ho grossi dubbi. L'esperimento segnalato da Stefano è una cosa diversa, hanno effettivamente usato cellule staminali neurali, ma, da quello che ho capito, sono state stimolate per produrre una reazione. Reazione che poi ovviamente deve essere amplificata considerato che a livello di cellule parliamo di millivolt. Insomma la strada la vedo molto, molto lunga. Tanto è vero che, dopo il 2009, non mi risulta che ci siano stati altri esperimenti del genere. "It is hard enough to map and model the 302 neurons of the roundworm C. elegans, let alone the 86 billion neurons within our skulls" [1] Antonio [1] https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/07/ten-years-human-brain-pr... On Mon, May 3, 2021 at 10:29 AM Guido Vetere <vetere.guido@gmail.com> wrote:
in realtà, progetti per la simulazione del cervello 'in silicio' ce ne sono eccome: l'EU ci ha speso anche un miliardo https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project ma l'analogia tra cervello e cuore (fegato, ecc) è assolutamente fuorviante
On Mon, 3 May 2021 at 09:19, Antonio Iacono <antiac@gmail.com> wrote:
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-...
"Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have not yet tried to create an artificial brain in the same way other scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, AI researchers have created theoretical models of neuron patterns without their corresponding physics. It is as if instead of building airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never leave the ground, Hales says"
<sarcasmo> Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello world". </sarcasmo>
Antonio
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Buonasera Guido, ho una domanda per favore... Guido Vetere <vetere.guido@gmail.com> writes:
in realtà, progetti per la simulazione del cervello 'in silicio' ce ne sono eccome: l'EU ci ha speso anche un miliardo https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
a me /pare/ che il risultato netto di quel progetto è quello di essere in grado di modellare la topologia del cervello, ho capito bene? Se così fosse sarebbe un ottimo risultato ma sarebbe analogo a mappare il sistema solare senza poter capire ancora bene se è il sole a girare attorno alla terra o viceversa, no? Mi pare siano ancora lontani dal riprodurre una EEG del cervello simulato di un topo che assomigli a quella del topo in carne ed ossa: ho capito male? <joking> ...poi risolto quel problema (posto che sia risolvibile) ci sarebbe da mettersi d'accordo su come comparare l'intelligenza del topo virtuale rispetto a quella del topo vero... ma esiste il QI dei topi?!? :-D </joking> Saluti, Giovanni [...] -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.
participants (5)
-
Antonio Iacono -
Giovanni Biscuolo -
Guido Vetere -
J.C. DE MARTIN -
Stefano Quintarelli