"Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network"
*Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network* Paul M. Davis <http://www.shareable.net/users/200> <http://www.shareable.net/blog/paul-m.-davis/feed> 01.07.11 With a handful of cell phone companies operating as a monopoly of the few, and the future of net neutrality <http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality>on cell networks becoming increasingly uncertain <http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/dec/22/net-neutrality-interne...>, mobile networks have become one of the web's most centralized and embattled access points. This week at the Consumer Electronics Show, Peep Wireless <http://www.peeptelephony.com/>announced a mesh network technology that could serve as an alternative to existing networks provided by a handful of companies which charge a premium for access. Instead of relying solely on current cell infrastructure, each mobile device using Peep's technology would extend the reach of the network to others, sharing access with other mobile devices using peer-to-peer technology. At Cnet News <http://news.cnet.com/8301-19882_3-20027296-250.html#ixzz1AOJSbECj>, Rafe Needleman explains the concept: [...] Continua qui: http://www.shareable.net/blog/peep-wireless-proposes-a-peer-to-peer-cell-net...
Buongiorno tutti On Sat, January 8, 2011 3:52 am, J.C. DE MARTIN wrote:
*Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network* ... Continua qui: http://www.shareable.net/blog/peep-wireless-proposes-a-peer-to-peer-cell-net...
Questo tipo di argomentazione l'ho gia` sentita in passato, non pero` da una azienda ex spin-off bell. Ci sono due argomentazioni che mi sento di contraddire: - l'affidabilita`: una rete mesh e`, e resta sempre, best effort. Una rete con dorsale a divisione di frequenza o tempo ridondata, con banda garantita. - la banda: le reti mesh sono di due tipi, basate su ieee 802.11 e proprietarie. Le prime offrono una banda che decresce piu` che linearmente al numero di nodi non connessi; le seconde sono in genere ottimizzate per la mobilita` piu` che la banda, poiche` lato radio avere banda in mesh e` uno dispendio notevole. In ogni caso una dorsale cablata o wireless di ripetitore 3G offre una banda di ordini di grandezza maggiori. Benche` ero un entusiasta del progetto Fon a suo tempo (www.fon.com), devo riconoscere che la realta` per offrire un servizio connettivita` voce accettabile deve basarsi su una rete gerarchica con i costi che conseguono. -- E.Richiardone
condivido. aggiungo che cdma e tdma sono migliori per la voce rispetto a csma/cd ciao, s. On 08/01/11 14.40, E.Richiardone wrote:
Buongiorno tutti
On Sat, January 8, 2011 3:52 am, J.C. DE MARTIN wrote:
*Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network* ... Continua qui: http://www.shareable.net/blog/peep-wireless-proposes-a-peer-to-peer-cell-net...
Questo tipo di argomentazione l'ho gia` sentita in passato, non pero` da una azienda ex spin-off bell. Ci sono due argomentazioni che mi sento di contraddire: - l'affidabilita`: una rete mesh e`, e resta sempre, best effort. Una rete con dorsale a divisione di frequenza o tempo ridondata, con banda garantita. - la banda: le reti mesh sono di due tipi, basate su ieee 802.11 e proprietarie. Le prime offrono una banda che decresce piu` che linearmente al numero di nodi non connessi; le seconde sono in genere ottimizzate per la mobilita` piu` che la banda, poiche` lato radio avere banda in mesh e` uno dispendio notevole. In ogni caso una dorsale cablata o wireless di ripetitore 3G offre una banda di ordini di grandezza maggiori.
Benche` ero un entusiasta del progetto Fon a suo tempo (www.fon.com), devo riconoscere che la realta` per offrire un servizio connettivita` voce accettabile deve basarsi su una rete gerarchica con i costi che conseguono.
-- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it
participants (3)
-
E.Richiardone -
J.C. DE MARTIN -
Stefano Quintarelli