Un ottimo sito è questo https://www.normattiva.it/

Grazie Marco, Normattiva lo conosco ed uso da anni, la cosa che non capisco è perché tutti gli altri siti pubblici, invece di mettere semplicemente il link a Normattiva (che oltre ad essere aggiornato "ad oggi", ha un ottimo sistema per confrontare tutte le modifiche alle norme) preferiscano affidarsi a servizi "modaioli" come cad.readthedocs.io. Antonio

readthedocs e' una piattaforma usata e che piace molto ai programmatori normattiva e' giuridicamente rigoroso (e piu' noioso...)

Sintesi perfetta :) Ora provo ad immaginare come siano andate le cose (se nella lista c'è qualcuno che si riconoscerà in quello che scriverò, per favore, non prendetevela, è solo l'opinione di uno "antico" come mi appellano i miei figli). Anno di grazia 2016. La Pubblica Amministrazione Digitale è (apparentemente) nel caos. Non c'è un filo conduttore, una regia unica, ogni ministero, ogni ente va per conto proprio, le "eccellenze informatiche" presenti in ciascuno di essi, vengono custodite gelosamente neanche fossero Messi o Ronaldo. Ma a differenza dello sport in cui il valore dell'atleta non si può nascondere e quello del direttore sportivo e dell'allenatore sì, nelle pubbliche amministrazioni succede il contrario. E così, come un'automobile in cui le quattro ruote vanno a velocità diverse, la P.A. procede a zig zag, se non in cerchio (tornando sempre al punto di partenza), quando basterebbe, rimanendo nella metafora dell'auto, rallentare una ruota e velocizzare un'altra, mantenendo tutti la stessa andatura. E questo si fa "rimescolando" le persone, togliere uno bravo da una parte ed inserirlo in un'altra. Dicevamo 2016, una parte della politica decide di far "cambiare passo" alla P.A. si prende un manager capace, gli si dà un team di giovani informatici in gamba e un obiettivo, modernizzare la P.A. Tutto condivisibile, ma ... I giovani informatici hanno "sentito parlare" della P.A., di questo dinosauro preistorico, hanno letto i giornali (oh, pardon, ogni tanto mi sfugge in che anno viviamo, hanno letto sui social), che un giorno sì e l'altro pure la screditano, la dipingono come un luogo in cui i dipendenti stanno con penna e calamaio e i tasti del computer li battono come Peppino nel film "Totò, Peppino e la malafemmina". I più bravi del Team buttano giù un po' di codice (rigorosamente nei linguaggi di "moda") su github, scrivono su medium.com, documentano su readthedocs e così via. E alla fine danno consigli tipo: "A nostro avviso, è necessario costituire una unità di 30 persone, competente, flessibile nelle assunzioni di profili specifici, anche esterni alla pubblica amministrazione (tra cui esperti in architetture software e pagamenti digitali, technical program management, cybersecurity, prodotto e user experience), e autorevole, che abbia l’obiettivo di lavorare con ... Gli esperti del Team (cioè noi, ndr) coinvolti sul coordinamento sarebbero disponibili a far parte della nuova squadra." Ma nella P.A. non si entrava per concorso pubblico? Antonio

mi pare rilevante per definire il quadro del periodo: https://5ta.it/gl/7422

Sono totalmente d'accordo con le API dei backend. Lo sono un po' meno su questo periodo: "Se due amministrazioni fanno integrazione informatica tra loro è perché c’è un processo decisionale che sale fino ai vertici politici, che si traduce in una norma o un protocollo di intesa, per poi ridiscendere ai tecnici che se ne occupano. Ognuno di questi passaggi decisionali comporta verifiche, compatibilità, formalismi, programmazione economica, vincoli di budget ecc." Il fatto che sia stato così (e in parte lo è tuttora) non significa che i "passaggi decisionali" debbano per forza in futuro richiedere molto tempo. La tecnologia fortunatamente qualche passaggio l'ha velocizzato, per dire i "formalismi" di cui parli, nelle PP.AA. più avanzate non ci sono più. "Vi sono moltissimi professionisti informatici nella PA che si mantengono aggiornati nelle loro competenze, ma per sforzo personale." Non sottovalutare lo "sforzo personale". Tra il neolaureato che sa tutto di node-js ma che fa casini con il diritto, magari scambiando comma con articolo o partita iva con codice fiscale e l'informatico pubblico che si tiene aggiornato a casa sulle novità informatiche e in ufficio comunque ha a che fare con diritto e amministrazione pubblica, beh, io preferirei affidarmi al secondo.

On Wed, Sep 16, 2020 at 04:13:35PM +0200, Antonio Iacono wrote:

Gli esperti del Team (cioè noi, ndr) coinvolti sul coordinamento sarebbero disponibili a far parte della nuova squadra."

Ma nella P.A. non si entrava per concorso pubblico?

La P.A. è piena di precari da moltissimi anni. È un male, ma non è certo una novità. Per restare alle istituzioni pubbliche che si occupano di digitale, ai tempi della mia collaborazione per il CAD (da esperto volontario senza nemmeno le trasferte pagate per andare a Roma), più della metà delle persone di AGID con le quali interagivo allora erano precari, diciamo il ~60% su una quindicina di persone. Almeno i precari che facevano parte del Team Digitale (ora riassorbito dal ministero dell'innovazione, credo tuttora come precari) erano molto competenti, trasparenti, ed hanno pubblicato sotto licenze FOSS la stragrande maggioranza del loro lavoro di sviluppo(se non addirittura *tutto*, ma non saprei verificarlo). Poi, certo, hanno pubblicato codice via GitHub e scritto Medium, anziché su forge o piattaforme "sovrane" implementate con software libero. Pratiche che io avrei certamente preferito. Ma rispetto a quello che abbiamo visto prima di allora nell'informatica della P.A., con il Team Digitale siamo stati (temo solo per un breve periodo) eoni avanti. Saluti -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

On Wed, Sep 16, 2020 at 07:13:01PM +0200, Antonio Iacono wrote:

Il dipendente pubblico non è il free-lance che può decidere di pubblicare il codice che scrive per la sua P.A., su Github, non può farlo, verrebbe licenziato (o comunque subirebbe un provvedimento disciplinare) se lo facesse.

Certo. Infatti io considero parte dell'esperienza del Team Digitale anche avere avuto la volontà politica e la capacità pratica di sviluppare e rilasciare software nel modo in cui l'hanno fatto. Ovviamente non sono decisioni presi dai singoli membri del team, ma non vedo che rilevanza ciò abbia. Ciao -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

On 16/09/2020 20:14, Antonio Iacono wrote:

Ce l'ha, i membri del team volevano e potevano, era autorizzati a farlo. Io vorrei ma non posso.

quando abbiamo fatto la norma che istituiva il Commissario, gli abbiamo attributo poteri sostitutivi, ovvero poteva dire ad una amministrazione "non fai cosi' ? allora adesso subentro io.." era un potere molto forte con una moral suasion altrettanto forte.

Così come vorrei raccontare su questa lista quello che ho fatto per la mia amministrazione nei primi mesi del lockdown ma il "Codice di comportamento" me lo vieta.

z%... tutti i cantieri possono essere gestiti come il ponte di Genova ? Il paese e' fatto anche di piccole rotonde e ristrutturazioni di palazzine. sono due piani diversi, uno che gestisce una straordinarieta' e l'altro che si deve preoccupare di cercare di fare funzionare al meglio l'ordinarieta'. ciao, s. -- reserve your meeting with me at https://5ta.it/meet

Il 17/09/20 08:25, Roberto Resoli ha scritto:

Era solo un esempio, Stefano. Se vuoi posso citarne un altro, forse piú pertinente.

Antonio è uno dei maggiori esperti italiani di Firma Digitale, che forse è una delle materie strutturalmente piú importanti nella PA.

Antonio è stato il primo a pubblicare in sw libero codice che permetteva di utilizzare gli strumenti di firma di allora, ed è collaboratore stabile di OpenSC.

Eppure da un certo momento in poi nel suo ente è apparso un regolamento che vieta ai dipendenti di pubblicare codice relativo alla firma digitale.

rob

Essendo questo il modo in cui la PA sfrutta il talento dei suoi dipendenti più capaci, posso solo immaginare cosa succederebbe se si chiedesse ai bravissimi componenti del Team digitale di lavorare a tempo pieno in una pubblica amministrazione. (Che tra l'altro si sono già accorti di alcune cose, magari cercando di utilizzare una cosa semplice semplice come il Codice di Avviamento Postale in una delle loro app ...) Il problema fondamentale di chi lavora con coscienza nella PA è di essere molto spesso considerato poco più di un parassita che, raggiunto l'agognato "posto sicuro", tira i remi in barca e vivacchia pensando alle ferie. E' anche un problema strutturale della PA, perché questa immagine repellente scaccia i talenti che ovviamente vogliono crescere in professionalità dove è loro consentito. Come dice Mariana Mazzucato: "Per esempio in Inghilterra hanno creato un’agenzia che si chiama Government Digital Service ed è estremamente innovativa: la gente preferisce andare a lavorare lì invece di collaborare con le startup. All’inizio il governo aveva affidato la gestione del sito web a una famosa IT company, che poi però ha fatto cose che al governo non servivano, perché non aveva una visione pubblica e sociale. Il valore sociale deve essere un obiettivo e sì, certo, si può lavorare con Amazon e con le altre Internet company, però se non riusciamo a investire nella capacità interne e a diventare learning organizations non riusciremo mai ad attirare i giovani più brillanti e convincerli a lavorare per l’amministrazione pubblica. Se deve essere una Amazon o una Google ad aiutare la PA italiana, i giovani brillanti preferiranno farsi assumere direttamente lì. Perché devo lavorare per il governo se posso lavorare per Amazon che poi va a insegnare al governo come fare? Innovare si può, ma partendo da noi." E' stato lo stesso con il principio del "cloud first". Non si può parlare di cloud in astratto, e obbligando di fatto le amministrazioni ad utilizzarlo bloccando gli acquisti in hardware, senza prevedere *prima* una solida infrastruttura in mani pubbliche, o quantomeno in accordo con realtà nazionali, su cui migrare i servizi. Il doppio risultato è che: 1) le PA concepiscono il cloud come "mettere i server in Amazon oppure in Azure", versando fiumi di denaro e di dati nelle casse di aziende che, come ha sancito la Corte Europea in luglio, non possono garantire una protezione adeguata ai dati personali dei cittadini UE. 2) I dipendenti della PA perderanno le competenze sul lato infrastrutturale, aumentando la dipendenza dalle suddette aziende. I privati italiani che hanno fatto investimenti lungimiranti (penso al bellissimo data center di Aruba a Bergamo) continueranno tra gli stenti, oppure stringeranno accordi con le suddette ditte (vedi TIM e Google). rob

Antonio Iacono <antiac@gmail.com> writes:

...

Un ottimo sito è questo https://www.normattiva.it/

Grazie Marco,

Normattiva lo conosco ed uso da anni, la cosa che non capisco è perché tutti gli altri siti pubblici, invece di mettere semplicemente il link a Normattiva (che oltre ad essere aggiornato "ad oggi", ha un ottimo sistema per confrontare tutte le modifiche alle norme) preferiscano affidarsi a servizi "modaioli" come cad.readthedocs.io.

Non si potrebbe avere un repo git coi contenuti completi di normattiva.it così sui testi è più facile fare grep e "git diff"? :-D Ciao, Giovanni -- Giovanni Biscuolo