Per completezza: Qui c'è il comunicato ufficiale: https://blogs.apache.org/foundation/entry/the-apache-software-foundation-exp... Qui si spiega che spostando tutto su GitHub la ASF spera di risparmiare su un'infrastruttura che consuma l'80% del suo budget: https://www.cbronline.com/news/apache-software-foundation-github Le mie considerazioni rimangono. Come dice il secondo pezzo:

The ASF does not have offices or buildings, and exists only on the internet. Its only physical existence is the technical infrastructure that enables it to operate, including its web serving environment, code repositories, mail management environment and issue / bug tracking, along with its distribution mirroring system

Per una fondazione che esiste fisicamente solo nell'infrastruttura che i suoi membri utilizzano, cedere quell'infrastruttura vuol dire muoversi dal regno della realtà a quello della fantasia. Risparmiare l'80% del proprio budget cedendo a terzi il 100% del proprio core-business associativo, non sembra una scelta razionale. Dal punto di vista globale poi, la scelta di GitHub per progetti così importanti non fa che rafforzare la sua posizione di dominio, facendone sempre di più un single point of failure sia per tutti i suoi membri (che però lo chiedevano...), sia per il resto del mondo. Dunque rimango dell'idea che la vera ragione di questo enorme lavoro sia da ricercarsi negli sponsor della ASF. Non riesco ad immaginare un'altra spiegazione razionale. Giacomo

On May 1, 2019 7:06:09 AM UTC, Stefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc> wrote:

On Wed, May 01, 2019 at 12:51:12AM +0200, Giacomo Tesio wrote:

...

Dunque rimango dell'idea che la vera ragione di questo enorme lavoro sia da ricercarsi negli sponsor della ASF. Non riesco ad immaginare un'altra spiegazione razionale.

In buona sostanza stai dicendo: "esiste un argomento dichiarato per la migrazione, non ho elementi concreti per sostenere sia falso, ma penso che lo sia". Ho capito bene?

No, hai capito male. Ma solo perché sei un idealista un po' ingenuo... :-) Gli elementi concreti per sostenere il contrario sono i dollari pagati da Microsoft, Amazon, Cloudera e Google etc... Quasi un milione di dollari all'anno pagati da società statunitensi che operano nel cloud. Di queste, Microsoft possiede GitHub.

Liberissimo, eh, ma non è un'argomentazione che personalmente trovo convincente.

Dici che erano dollari del Monopoli? Ci credo che il denaro non ti convincerebbe ad una scelta così miope... ma ci sono i lobbisti per questo!

PS1 non penso che ASF avrebbe dovuto migrare su GitHub, ma gli argomenti contrari per una fondazione faro del mondo del software libero sono da cercare altrove, per esempio qui: https://www.gnu.org/software/repo-criteria.en.html

Questi sono criteri utili ad una scelta etica individuale. Sono aspetti rilevanti per uno sviluppatore di software libero o per un piccolo team... ma dettagli irrilevanti per la ASF che ha una rilevanza Politica globale. La mia obbiezione è che questa decisione costata probabilmente migliaia di ore di lavoro è autolesionista e aumenta tutta una serie di rischi sia per gli sviluppatori, sia per gli utenti, sia per le aziende in tutto il mondo, sia per la ASF stessa.

PS2 l'infrastruttura non fa più parte del valore aggiunto di ASF da molto tempo. I veri assets della fondazione oggi sono il nome Apache e lo stewardship sulla licenza omonima

Esatto: asset virtuali per una fondazione sempre meno reale. Supponiamo che la fondazione risparmi l'80% del proprio budget che ci fa con i soldi in più? Conferenze per mettere in mostra gli sponsor? :-D Assume qualche sviluppatore in più così da poterlo mandare in giro come esperto a presidiare gli interessi degli sponsor? Corsi di informatica per lobbisti? Ma sì dai... in fondo hai ragione... l'hanno fatto per risparmiare... Per concentrarsi sul core Bu$in€ss! ;-) Giacomo