PS: Il mio ragionamento è molto semplice. Il concetto di "adaptation" non coincide con quello di "elaborazione" tipico del nostro ordinamento. E inoltre nella nostra legge la "collection" corrisponde a un diritto a sé stante. Ok, infatti si mettono le definizioni nelle licenze proprio per ovviare a queste differenze. Prima nelle 3.0 si diceva proprio "A work that constitutes a Collection will not be considered an Adaptation (as defined below) for the purposes of this License."; e anche "[you are free] to Distribute and Publicly Perform the Work including as incorporated in Collections." Ma se togliamo quelle due precisazioni il diritto resta non licenziato nelle licenze Non Derivative. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu