US airline officials warn of ‘catastrophic’ crisis in aviation with new 5G service | 5G | The Guardian
<https://www.theguardian.com/technology/2022/jan/17/us-airline-officials-cris...> US airline chiefs have warned that the introduction of a new 5G service could cause US commerce to “grind to a halt” due to possibly grounding a significant number of aircraft and might “strand tens of thousands of Americans overseas”. Warnings of an impending “catastrophic” crisis in aviation came in a letter sent to White House National Economic Council director Brian Deese, transportation secretary Pete Buttigieg, Federal Aviation Administration (FAA) administrator Steve Dickson and Federal Communications Commission (FCC) chairwoman Jessica Rosenworcel, Reuters reported Monday. White aircraft flying at 40,000 feet Airbus and Boeing express concerns over 5G interference in US Read more “Unless our major hubs are cleared to fly, the vast majority of the traveling and shipping public will essentially be grounded,” the letter, signed by the chief executives of American Airlines, Delta Air Lines, United Airlines, Southwest Airlines and Jet Blue, as well as freight and parcel carriers UPS and FedEx, said. They warned new C-Band 5G technology could interfere with critical airplane instruments such as radio altimeters – which judge the distance from the ground to the bottom of the flying vessel – and have an impact on low-visibility operations. “This means that on a day like yesterday, more than 1,100 flights and 100,000 passengers would be subjected to cancellations, diversions or delays,” the letter cautioned, adding a call for urgent action to be taken. “To be blunt, the nation’s commerce will grind to a halt,” the executives said. Airlines for America, the lobbying group that organized the letter, and government agencies were not immediately available for comment. In a letter dated 4 January, the group thanked Buttigieg, Dickson and Deese for “reaching the agreement with AT&T and Verizon to delay their planned 5G C-band deployment around certain airports for two weeks and to commit to the proposed mitigations”. “Safety is and always will be the top priority of US airlines,” it said. “We will continue to work with all stakeholders to help ensure that new 5G service can coexist with aviation safely.” As part of the agreement – which was dated 3 January – AT&T and Verizon agreed to create buffer zones around 50 US airports to reduce interference risks and take other steps to cut potential interference for six months. But the agreement to delay wider implementation of the technology to 19 January is about to expire. The airlines had requested “that 5G be implemented everywhere in the country except within the approximate 2 miles (3.2 km) of airport runways” at some key airports. “Immediate intervention is needed to avoid significant operational disruption to air passengers, shippers, supply chain and delivery of needed medical supplies,” Reuters reported the letter as saying. It also warned that flight restrictions will not be limited to poor weather operations. “Multiple modern safety systems on aircraft will be deemed unusable causing a much larger problem than what we knew … Airplane manufacturers have informed us that there are huge swaths of the operating fleet that may need to be indefinitely grounded.” The airlines urged action to ensure “5G is deployed except when towers are too close to airport runways until the FAA can determine how that can be safely accomplished without catastrophic disruption”. On Sunday, the FAA said it had cleared an estimated 45% of US commercial airplanes to perform low-visibility landings at many airports where 5G C-band will be deployed starting on Wednesday. The warning follows previous alerts that Medevac helicopters or the aircraft that hospitals and rescue missions may also be affected by the technology. According to a Bloomberg report, 5G interference on radio altimeters on emergency helicopters could ground operations. The 5G will not necessarily shut down the altimeter, but could cause it to give inaccurate readings.
On Tue, Jan 18, 2022 07:49:45 AM +0000, Alberto Cammozzo via nexa wrote:
<https://www.theguardian.com/technology/2022/jan/17/ us-airline-officials-crisis-5g>
US airline chiefs have warned that the introduction of a new 5G service could cause US commerce to “grind to a halt” [because] new C-Band 5G technology could interfere with critical airplane instruments such as radio altimeters – which judge the distance from the ground to the bottom of the flying vessel – and have an impact on low-visibility operations.
scusate, io queste cose non le seguo piu' giornalmente come 10/15 anni fa, percio' chiedo anche se probabilmente (spero) e' una domanda ingenua: quanto sopra, cioe' che il fatto che certi strumenti vitali per il traffico aereo anche in/sopra aree urbane o quasi funzionano a certe frequenze e non tollerano disturbi dalle medesime, non e' un'ipotesi. E' un dato scientifico certo che risultava, esplicitamente o meno ma sicuramente risultava senza ambiguita', dai data sheet ufficiali e certificati da FAA etc... di quegli apparati dal primo giorno che li hanno installati, sicuramente ben prima del 5G. Ergo, come accidenti e' possibile che gli "airline chiefs" non abbiano mandato lo stesso avvertimento ALMENO 10 ANNI FA, o che i promotori del 5G non abbiano da almeno 10 anni risposte pronte e inoppugnabili che non ci sono problemi? Perche' qui non si parla di complottismo, della possibilita' che l'incidenza di certi tumori passi da 0.0001 a 0.001 % in 30 anni; ma della certezza che gli aerei che fatturano decine di milioni al giorno non possano piu' farlo tutti i giorni. Cioe', perche' R&D, industria aerea e industria TLC non si sono gia' scannate su questo e trovato una soluzione definitiva e pro-business per tutti gia' 10/15 anni fa? Boh, Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/
"In early 2021, the Federal Communications Commission (FCC) awarded the mobile wireless industry radio spectrum to operate 5G transmissions in the “C-Band,” or 3.7-3.98 GHz, adjacent to the spectrum used by radar altimeters. This approval was made despite the aviation industry informing the FCC since 2018 of the need to ensure that radar altimeters are protected from 5G interference." <https://www.alpa.org/resources/aircraft-operations-radar-altimeter-interfere...> Altri allarmi, già dal 2019, riguardano le interferenze con i radar meteo: <https://www.nature.com/articles/d41586-019-03609-x/> 22 November 2019 -- Global 5G wireless deal threatens weather forecasts -- Meteorologists say international standards for wireless technology could degrade crucial satellite measurements of water vapour. Non parliamo degli effetti sulla salute: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=5g+radiation> La forza inarrestabile del progresso? A. On 18/01/22 09:19, M. Fioretti wrote:
On Tue, Jan 18, 2022 07:49:45 AM +0000, Alberto Cammozzo via nexa wrote:
<https://www.theguardian.com/technology/2022/jan/17/ us-airline-officials-crisis-5g>
US airline chiefs have warned that the introduction of a new 5G service could cause US commerce to “grind to a halt” [because] new C-Band 5G technology could interfere with critical airplane instruments such as radio altimeters – which judge the distance from the ground to the bottom of the flying vessel – and have an impact on low-visibility operations. scusate, io queste cose non le seguo piu' giornalmente come 10/15 anni fa, percio' chiedo anche se probabilmente (spero) e' una domanda ingenua:
quanto sopra, cioe' che il fatto che certi strumenti vitali per il traffico aereo anche in/sopra aree urbane o quasi funzionano a certe frequenze e non tollerano disturbi dalle medesime, non e' un'ipotesi. E' un dato scientifico certo che risultava, esplicitamente o meno ma sicuramente risultava senza ambiguita', dai data sheet ufficiali e certificati da FAA etc... di quegli apparati dal primo giorno che li hanno installati, sicuramente ben prima del 5G.
Ergo, come accidenti e' possibile che gli "airline chiefs" non abbiano mandato lo stesso avvertimento ALMENO 10 ANNI FA, o che i promotori del 5G non abbiano da almeno 10 anni risposte pronte e inoppugnabili che non ci sono problemi?
Perche' qui non si parla di complottismo, della possibilita' che l'incidenza di certi tumori passi da 0.0001 a 0.001 % in 30 anni; ma della certezza che gli aerei che fatturano decine di milioni al giorno non possano piu' farlo tutti i giorni. Cioe', perche' R&D, industria aerea e industria TLC non si sono gia' scannate su questo e trovato una soluzione definitiva e pro-business per tutti gia' 10/15 anni fa?
Boh, Marco
Buongiorno, Alberto Cammozzo via nexa <nexa@server-nexa.polito.it> writes: [...]
This approval was made despite the aviation industry informing the FCC since 2018 of the need to ensure that radar altimeters are protected from 5G interference." <https://www.alpa.org/resources/aircraft-operations-radar-altimeter-interfere...>
Altri allarmi, già dal 2019, riguardano le interferenze con i radar meteo: <https://www.nature.com/articles/d41586-019-03609-x/>
[...] ecco appunto, e mi pare che nessuno si sia mai sognato nemmeno di striscio di dare dei complottisti alla ALPA o ai meteorologi, anche perché comprendere l'interazione fra frequenze elettromagnetiche è alla portata di tutti gli scienziati rimane il fatto che non è (almeno a me) affatto chiaro /se/ e /come/ la FCC abbia dato risposte agli "allarmi" (scientificamente inoppugnabili, mi pare) di cui sopra... "religione delle nuove tecnologie"!?!
Non parliamo degli effetti sulla salute: <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=5g+radiation>
no appunto, non parliamone perché /fa paura/ anche solo porre delle domande... e comunque qui è decisamente OT [1] [...]
On 18/01/22 09:19, M. Fioretti wrote:
[...]
Perche' qui non si parla di complottismo, della possibilita' che l'incidenza di certi tumori passi da 0.0001 a 0.001 % in 30 anni
scusa Marco, non ce l'ho affatto con te, ma non posso minimamente sopportare che la ricerca scientifica in merito alle interazioni /biologiche/ (non solo sulla salute umana e non solo con effetti patogenici) delle frequenze elettromagnetiche venga accostata anche solo di striscio a complottismo Alberto sopra ha dato un link a diverse fonti sull'argomento (limitandosi al 5G) **e** teniamo conto che la biologia non è al livello dell'elettrotecnica... comunque non andiamo OT, era solo per consigliare a tutti prudenza quando si utilizzano termini infamanti [2] come "complittismo" (scusate se mi ripeto) [...] saluti, 380° [1] esiste una lista in lingua italiana del livello e diffusione di Nexa dove si discute di tecnologia e scienza "analogica" (fisica e non digitale)? [2] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-due-vocaboli-infami -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
On Wed, Jan 19, 2022 11:17:59 AM +0100, 380° wrote:
On 18/01/22 09:19, M. Fioretti wrote:
[...]
Perche' qui non si parla di complottismo, della possibilita' che l'incidenza di certi tumori passi da 0.0001 a 0.001 % in 30 anni
scusa Marco, non ce l'ho affatto con te, ma non posso minimamente sopportare che la ricerca scientifica in merito alle interazioni /biologiche/ (non solo sulla salute umana e non solo con effetti patogenici) delle frequenze elettromagnetiche venga accostata anche solo di striscio a complottismo
non pensavo che aver dimenticato una "o" fra complottismo e "della possibilita'" causasse una reazione cosi' viva. Credo che in concreto la pensiamo allo stesso modo o quasi, su queste cose. Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/
On Tue, Jan 18, 2022 09:51:15 AM +0100, Alberto Cammozzo via nexa wrote:
"In early 2021, the Federal Communications Commission (FCC) awarded the mobile wireless industry radio spectrum to operate 5G transmissions... despite the aviation industry informing the FCC since 2018 of the need to ensure that radar altimeters are protected from 5G interference...
Questa e' di ieri, 'sta storia sembra sempre piu' farsesca e allucinante: Il presidente di Emirates, mica l'ultimo modellista di aeroplanini, dichiara: "that they were not aware of the issues until yesterday morning "to the extent that it was going to compromise the safety of operation of our aircraft and just about every other 777 operator to and from the United States and within the United States." https://edition.cnn.com/2022/01/19/business/emirates-5g-quest/index.html tutto questo mentre, in Europa, il problema pare non esista: https://edition.cnn.com/2022/01/19/business/5g-aviation-safety-europe/index.... ovvero, chiunque abbia ragione l'unica cosa certa sembra che l'economia occidentale sia scientifica quanto l'aruspicina, ma fatta bendati. Cioe', come fanno analisi economiche, dichiarazioni agli azionisti, sviluppo di modelli, fondi di investimento eccetera... a mantenere credibilita' se roba di questa portata, due mercati enormi entrambi vitali per il sistema in collisione frontale, non viene ampiamente prevista e risolta per bene ANNI prima? Se fossi un americano che ha comprato azioni di compagnie aeree negli ultimi 3/4 anni sarei davvero imbufalito oggi. Boh. Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/
On Thu, Jan 20, 2022 08:33:38 AM +0100, Marco Fioretti wrote:
Questa e' di ieri, 'sta storia sembra sempre piu' farsesca e allucinante:
Il presidente di Emirates, mica l'ultimo modellista di aeroplanini, dichiara:
"that they were not aware of the issues until yesterday morning...
Se fossi un americano che ha comprato azioni di compagnie aeree negli ultimi 3/4 anni sarei davvero imbufalito oggi. Boh.
Riassunto della situazione, che per quanto mi riguarda conferma tutto quello che ho gia' detto in questo thread: https://www.zdnet.com/article/whats-what-with-5g-and-airport-safety-faq/ -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/
participants (3)
-
380° -
Alberto Cammozzo -
M. Fioretti