attacco politico-mediatico contro GrapheneOS
Ciao, non ho un link onnicomprensivo, potete intanto cominciare da qui https://mamot.fr/@LaQuadrature/115581775965025042 Sembra che GrapheneOS sia stato tacciato di "sistema per i criminali" perché è un "privacy protecting device" senza backdoor (e senza possibilità di inserirle)... Ma allora io dico che TUTTO il software libero è allo stesso livello, dovremo vietarlo? -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla-... Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-te... [se vedete un allegato OpenPGP_0x72C15962A7A91E3B.asc e non riuscite ad aprirlo NON preoccupatevi, è la mia firma digitale, alcuni programmi di posta elettronica (outlook, gmail, ...) non sanno gestirla]
Grazie, molto interessante. Peraltro, il fango mediatico è solo una parte del problema. Uno dei problemi è che gli utilizzatori di GrapheneOS potrebbero non poter accedere ad alcuni servizi pubblici, ove l'architettura scelta per la age verification non fosse compatibile (forse installando GPlay in sandbox cmq sì, ma è da capire). Mi scuso per l'auto citazione, ma mi sembra rilevante: https://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/2025/08/10/whos-afraid-of-priv... Buona serata, F.
Buongiorno Federico, On 2025-11-24, Federico Guerrini via nexa wrote:
Grazie, molto interessante. Peraltro, il fango mediatico è solo una parte del problema.
Uno dei problemi è che gli utilizzatori di GrapheneOS potrebbero non poter accedere ad alcuni servizi pubblici, ove l'architettura scelta per la age verification non fosse compatibile (forse installando GPlay in sandbox cmq sì, ma è da capire).
Mi scuso per l'auto citazione, ma mi sembra rilevante:
https://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/2025/08/10/whos-afraid-of-priv...
Sì le barriere tecniche e la mancanza (imposta) di interoperabililità sono da sempre gli strumenti utilizzati per impedire l'esercizio della piena libertà informatica [1], ma di recente il "vettore d'attacco" è cambiato perché si sono resi conto che - grazie all'etica hacker - anche quegli strumenti sono inefficaci per imporre il controllo che desiderano: c'è sempre qualche /stronzo/ che non si adegua e riesce a trovare un "workaround" _tecnico_ (gli hacker indipendenti sono più bravi dei loro e questo li fa incazzare inauditamente :-D). Da adesso in poi la battaglia si sposta sulla "compliance legale" (volontaria neh!), non più quella tecnica. Saluti, 380° [1] sul concetto della libertà informatica, aka computing agency, ci sarebbe da scrivere un libro ma oggi sarebbe di... fantascenza. -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»
On Tue, 25 Nov 2025 11:17:37 +0100 380° via nexa wrote:
Da adesso in poi la battaglia si sposta sulla "compliance legale" (volontaria neh!), non più quella tecnica.
AHAHAHAHA ! ! ! ! :-D Avevo proprio bisogno di una ridere un po'! ... Non eri serio, vero? https://encrypted.tesio.it/2022/02/12/I_Dati_della_Discordia.odt L'efficacia cibernetica della Legge la puoi vedere nelle scuole e negli ospedali italiani, tutti in mano a Google e Microsoft, oggi come nei tre anni successivi alla Schrems II. Per i criminali cibernetici, che siano narcotrafficanti o BigTech, la "compliance legale" è irrilevante. Giacomo
On 2025-11-25, Giacomo Tesio wrote:
On Tue, 25 Nov 2025 11:17:37 +0100 380° via nexa wrote:
Da adesso in poi la battaglia si sposta sulla "compliance legale" (volontaria neh!), non più quella tecnica.
[...]
Non eri serio, vero?
Serissimo
https://encrypted.tesio.it/2022/02/12/I_Dati_della_Discordia.odt
Di questo documento quale sarebbe la parte rilevante in questa discussione, plz?
L'efficacia cibernetica della Legge la puoi vedere nelle scuole e negli ospedali italiani, tutti in mano a Google e Microsoft, oggi come nei tre anni successivi alla Schrems II.
Vedi che l'illegalità "is the new normal" (da sempre, direi). La "compliance legale" vale solo per gli "sfigati", quelli che comandano ovviamente fanno un po' quel * che gli pare.
Per i criminali cibernetici, che siano narcotrafficanti o BigTech, la "compliance legale" è irrilevante.
Ma certo, ho forse detto che la "compliance legale" serve a combattere i criminali?!? Anzi, direi che analizzando le cose con meno superficialità della media (non mi riferisco a te!) non è difficile intuire come a volte la "compliance legale" serva a favorire il mercato criminale. Saluti, 380° P.S.: la legalità è ampiamente sopravvalutata, _filosoficamente_. -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»
Buongiorno, eh sì: uno spettro si aggira per l'Europa... ma non è quello del comunismo. :-O On 2025-11-24, Andrea Trentini via nexa wrote:
Ciao, non ho un link onnicomprensivo, potete intanto cominciare da qui https://mamot.fr/@LaQuadrature/115581775965025042
Sembra che GrapheneOS sia stato tacciato di "sistema per i criminali" perché è un "privacy protecting device" senza backdoor (e senza possibilità di inserirle)...
Finalmente il momento (storico) di _disvelamento_ è arrivato e - lentamente ma inesorabilmente - stanno uscendo allo scoperto; non riescono più a trattenere la loro natura, dopotutto a una certa età (storica) si diventa _incontinenti_, chi più chi meno. Dalla lotta alla pedofilia con Chatcontrol alla lotta alla criminalità organizzata con la propaganda contro il software libero, il _nemico pubblico_ è sempre quello: la crittografia E2E e l'assenza di backdoors di regime. Sono squilibrati, si vede da tempo, ma purtroppo COMANDANO loro e anche la stragrande maggioranza dei loro _funzionari_ [1] si devono adeguare, «respingendo le accuse, ma nel contempo dichiara(ndo) di essere dispost(i) a sottomettersi all'ordine [2] come suddit(i) fedel(i)» [3]. ...a furia di _restringere_ gli spazi di libertà, resterà solo l'illegalità dove poterla esercitare: cominciate ad abituarvi.
Ma allora io dico che TUTTO il software libero è allo stesso livello
Ovvio che sì, Lapalisse docet: perché GrapheneOS sì e LineageOS o PostmarketOS no? Perché non anche le distro per PC come Debian, Ubuntu e le decine di altre? ...forse che i criminali sono sponsorizzati per usare solo Google Pixel e GrapheneOS?!?!?
dovremo vietarlo?
Non so se un giorno ci arriveranno: considerato che infiltrarsi nelle varie distribuzioni per introdurre backdoors sta diventando _tecnicamente_ sempre più difficile [4] non c'è da escludere nulla... ...anche se io scommetterei più su una "voluntary compliance" («We just need your compliance» [5]) sullo stile dell'ultima proposta ChatControl: volontaria, ROTFL! «Welcome to the chaos of the times... This is Karmageddon». Saluti, 380° P.S.: ho la vaga sensazione che se una campagna del genere l'avesse fatta l'attuale governo italiano sarebbe scoppiato un putiferio, almeno in Italia... e invece viene dal governo francese: "ça va sanse dire". [1] «Se invece credesse di trovarvi qualcosa che vi contraddica, egli non potrebbe esercitare la sua funzione con coscienza; dovrebbe dimettersi. L'uso che un insegnante fa della propria ragione nel proprio lavoro, davanti alla sua comunità di fedeli è dunque solo un uso privato;» (rif. https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s04.xhtml) [2] in Italia ci sono persino gli ordini professionali che hanno il compito di cercare di "tenere a bada" gli _ordinati_ [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Risposta_alla_domanda:_che_cos%27%C3%A8_l%27Il... [4] grazie al combinato diposto di https://www.bootstrappable.org/ e https://reproducible-builds.org/ [5] Compliance, Muse, 2022: https://genius.com/Muse-compliance-lyrics -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»
participants (4)
-
380° -
Andrea Trentini -
Federico Guerrini -
Giacomo Tesio