Buongiorno, trovo fuorviante la narrazione di questo articolo. "J.C. DE MARTIN" <demartin@polito.it> writes:

https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2021/02/08/the-new-leviathan-is-an-au...

[...]

Leviathan, a mythical creature in Judaism, was used by philosopher Thomas Hobbes to symbolise the rule of law standing above all other human powers. Szymon Wróbel writes that the automation of technology risks becoming a new Leviathan. As autonomous technology removes humans from interactions or transactions loops, a political economy running on asymmetries of information as a form of control is being born before our eyes. The new ruling class owns neither land or factories but instead owns the algorithms with which information is gathered and used.

Detto così è interessante e condivisibile (a parte che non sono algoritmi ma programmi, ma va bene) anche se non bisogna esagerare perché in fondo in fondo la "ruling class" possiede ANCHE un ampio "controllo algoritmico", oltre alle fabbriche (data centre), ecc ecc Poi però leggo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- technology, which for a century was only a tool, the mediator between man and nature, today gains an advantage and becomes autonomous. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non è vero, non è vero e NON è vero: le macchine sono tutto fuorché autonome, il software (algoritmi trasformati in programmi) sono scritti da persone che hanno scopi ben precisi nello scriverlo in quel modo, e nel farlo commettono pure errori; le macchine senza UN SACCO di cura e risorse NON fanno nulla, figuriamoci se in maniera autonoma poi. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The era of third-order technology has come, where the human seems to be only a “user” or a “resource”, necessary to supply energy, new data or approval of adhesion contracts that impose take-it-or-leave-it conditions. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- I padroni hanno da sempre trattato gli schiavi come appendici degli apparati tecnologici che controllavano, in questo non solo la situazione NON è peggiorata rispetto al passato ma è perfino migliorara, anche e soprattutto grazie all'informatica: la differenza è che oggi gli umani si sentono in balia della tecnologia digitale perché qualcuno (spesso in buona fede, come l'autore dell'articolo) gli vuole far credere che - non sono in grado di controllarla, NON che a loro è effettivamente IMPEDITO controllarla, anche a coloro che saprebbero come fare e sarebbero molto ben disposti ad aiutare i prossimo a farlo. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Today, it is rather “code is law”, which means that we are witnessing the rapid digital enclosure of social, political, and economic life in the cybernetic digital space. In a nutshell: digital technologies transform everything, including our lives, into an abstract code. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ho già scritto altrove di come (coi suoi limiti) Lessig con "code is law" (l'insieme dei programmi determinano l'architettura del cyberspazio) ha avuto una brillante intuizione... ma non ha mai detto "life is code", non facciamoci ingannare dall'illusione che tutto sia smaterizlizzabile, codice binario e che quindi tutto possa essere calcolato e codificato: NON è così. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- As interfaces become less and less visible, the threshold between two styles of functioning—the “old, analogue, offline life”, based on carbon, and the “new digital life”, based on silicone, IC technology, constant interactions—is rapidly blurring. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Mah, sembra il trailer di "Blade Runner". IMHO questo non è proprio il modo fare un'analisi della natura del cyberspazio, "narrato" in questo modo il risultato è solo quello di aumentare l'alone di magia e mistero attorno alla c.d. "inforfera", che tutto è tranne che misteriosa e magica (e non è nemmeno tanto nuova). --8<---------------cut here---------------start------------->8--- To understand this, let’s try to figure out what kind of technology “information technology” is. These are specific kinds of apparatus that gather, sort, manage, and process information so that they can then be used to control other things in the world. Information technology is a sort of meta-technology, designed to observe, measure, record, control, and predict what things, people, or indeed other information can or will or should do. These technologies made information cheap and abundant. They gave rise to a strange kind of political economy, one based not only on the scarcity of things but also on the excess of information. This generated quite novel kinds of problems for those who had power: how to maintain class inequality, domination, and exploitation, based on something that, in principle, is abundant? --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- IMHO la domanda adrebbe girata: come possiamo fare in modo che l'abbondanza di informazioni di scarsissimo valore collettivo ma di enorme valore di scambio cessi? Cos'è che fa in modo che la meta-tecnologia dell'informazione, l'informatica, serva a mantenere diseguaglianza, dominazione e sfruttamento del prossimo? É possibile analizzare il funzionamento del cyberpazio e sulla base di quell'analisi riuscire a «rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti [...] all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.» ? L'informatica non è una tecnologia qualunque, questa meta-tecnologia è un'opportunità e non un ostacolo. L'informatica non è ancora adeguatamente compresa. Saluti, Giovanni. [...] -- Giovanni Biscuolo