Rimando ad un mio articolo appena terminato sul tema Google books che include un primo commento alla sentenza di rigetto dell'accordo transattivo. Una bozza è ora disponibile su ssrn: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1802843 Spero possa essere una lettura di un qualche interesse. Con i saluti più cordiali, Giancarlo -----Original Message----- From: nexa-bounces@server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] On Behalf Of Maurizio Borghi (Staff) Sent: mercoledì 30 marzo 2011 11:09 To: nexa@server-nexa.polito.it Subject: [nexa] R: NYRB (Darnton): "Six Reasons Google Books Failed" Il commento di Robert Darnton (di grande lucidità, come sempre) è interessante soprattutto dove auspica l’adozione del sistema delle licenze collettive estese, già in uso nel nord Europa e che presto (speriamo) costituirà la base di Europeana. Vorrei fare una breve osservazione. Diciamo spesso che internet è per definizione “senza frontiere” e che mal sopporta l’applicazione di leggi nazionali per regolare attività fondamentali come quella dei motori di ricerca, degli aggregatori di contenuti, degli hosting services ecc. La decisione del tribunale di Roma su Yahoo! ha giustamente sollevato molte critiche, anche in questa lista. Ora, il progetto Google Books si basa essenzialmente su un’attività – copiare integralmente opere protette – che è illecita in tutto il mondo, e che solo secondo la legge degli Stati Uniti può (forse) essere consentita. Ma Google Books digitalizza libri di tutti gli autori del mondo, non solo americani. Non si può fermare la digitalizzazione della propria opera; si può solo chiedere ex post l’esclusione dal corpus (e niente fa pensare che la copia venga effettivamente rimossa dai server e distrutta). Di fatto, in forza di una legge nazionale – o meglio, di una sua interpretazione tutta da verificare – Google impone a tutto il mondo un sistema di opt-out che, come ha affermato anche il giudice Chin nella sentenza sulla transazione, è estraneo al diritto d’autore. Non si pone anche qui una questione di diritto sostanziale? Un cordiale saluto Maurizio Borghi ________________________________________ Da: nexa-bounces@server-nexa.polito.it [nexa-bounces@server-nexa.polito.it] per conto di J.C. DE MARTIN [demartin@polito.it] Inviato: mercoledì 30 marzo 2011 9.33 A: nexa@server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] NYRB (Darnton): "Six Reasons Google Books Failed" Six Reasons Google Books Failed Robert Darnton<http://www.nybooks.com/contributors/robert-darnton/#tab-blog> Judge Denny Chin’s opinion in rejecting the settlement between Google and the authors and publishers who sued it for infringement of their copyrights can be read as both as a map of wrong turns taken in the past and as an invitation to design a better route into the digital future. Extrapolating from the dense, 48-page text that accompanied the judge’s March 23 decision, it is possible to locate six crucial points where things went awry: First, Google abandoned [...] Continua qui: http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/mar/28/six-reasons-google-books-fa iled/ _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa