Uso distorto (...e potenzialmente drammatico) dell'IA
Segnalo questo articolo di Wired.it che... fitta molto con le discussioni in ambito ML/IA fatte su questa lista. ================ => "Un’intelligenza artificiale ha creato 40mila nuove armi chimiche in sei ore" È quanto emerge da uno studio condotto per esplorare l'uso improprio delle tecnologie nella scoperta di nuovi farmaci. Il computer ha generato nuove molecole più tossiche del più potente agente nervino mai sviluppato https://www.wired.it/article/intelligenza-artificiale-armi-chimiche/ ================ L'articolo fa riferimento ad una pubblicazione scientifica del 07/03/2022: =============== Dual use of artificial-intelligence-powered drug discovery Urbina, F., Lentzos, F., Invernizzi, C. /et al. /https://doi.org/10.1038/s42256-022-00465-9 PDF: https://www.nature.com/articles/s42256-022-00465-9.pdf =============== Bye, DV P.S.: non ho potuto fare a meno di notare un Italiano fra gli Autori... naturalmente EXPAT :-( -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html
Ciao Damiano, grazie della segnalazione, molto interessante. On March 19, 2022 6:50:08 AM UTC, Damiano Verzulli wrote:
"Un’intelligenza artificiale ha creato 40mila nuove armi chimiche in sei ore"
Notate quanto sia comoda (e deresponsabilizzante) questa narrazione vs: "Un gruppo di ricercatori ha programmato statisticamente un software con cui individuare le molecole di 40 mila nuove armi chimiche in sei ore" Quale delle due descrizioni è più attinente alla realtà? Quale rende immediatamente riconducibili le responsabilità? Giacomo
participants (2)
-
Damiano Verzulli -
Giacomo Tesio