Sullo zero-rating sono più disponibile che sulla Net Neutrality. Se, e ripeto se, un operatore riesce ad implementare zero-rating senza violare la Net Neutrality, non sarei contrario. Si potrebbe considerare come una pratica commerciale legittima, come gli sconti o le promozioni. Qualcosa di simile avviene con le offerte di pacchetti come Fibra+Skype. Se la disponibilità di banda continua ad aumentare a parità di prezzo, non ci dovrebbe essere molta trippa per gatti, intesi come operatori intenzionati a spillare quattrini agli OTT. Non sarà il costo della banda una discriminante sufficiente per scegliere un operatore rispetto a un altro, anche perché gli OTT farebbero accordi con tutti gli operatori, sarebbero scemi a legarsi con uno solo, e quindi tornerebbero ad essere tutti alla pari. In altre parole gli operatori finirebbero per agire come agenti commerciali degli OTT, senza risolvere alcuno dei loro problemi. — Beppe
Date: Tue, 13 Oct 2015 19:41:06 +0200 From: Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it> To: "nexa@server-nexa.polito.it" <nexa@server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] che ne pensiamo ? Message-ID: <561D4232.7060202@quintarelli.it> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Ciao,
re. Roaming and open internet rules adopted by the Council http://goo.gl/6irYWd
(e.g. net neutrality e nel punto in particolare sullo zero rating) che ne pensiamo ?
[a fine ottobre il parlamento vota e non percepisco nessuna agitazione su questo punto...]
ciao, s. -- meet me at http://me.quintarelli.it blog: http://blog.quintarelli.it web clips: http://clips.quintarelli.it tumblr: http://stefanoquintarelli.tumblr.com
(arturo, anche per te,.. ;-) On 14/10/2015 12:03, Giuseppe Attardi wrote:
Non sarà il costo della banda una discriminante sufficiente per scegliere un operatore rispetto a un altro, anche perché gli OTT farebbero accordi con tutti gli operatori, sarebbero scemi a legarsi con uno solo, e quindi tornerebbero ad essere tutti alla pari.
non ci giurerei.. posso immaginiarmi che ci sia pippoFIlm best effort per tutti e pippoFilm+ con tecnologia "noJitter (tm)" solo con l'operatore plutonet poi c'e 'un altro effetto piu' insidioso, IMHO supponiamo che tu prenda (nomi a caso) MobileOpX con "dropbox++" solo che il tuo nome account su tropbox++ e' Beppe.MobileOpX e che lo perdi se non usi piu' MobileOpX la conseguenza e' un lockin dell'utente sull'operatore mobile con effetti negativi ssulla concorrenza. abbiamo fatto molto per inserire la concorrenza negli operatori con la garanzia di portabilità data dalla gestione procompettitiva della numerazione, con il tying di un servizio deregolamentato la portabilita' (e quindi la contendibilita' degli utenti) potrebbe venire meno. con conseguente riduzione della concorrenza. per questo nella nostra proposta l'idea e' che "servizi non internet" (ovvero servizi specifici) siano acquistabili liberamente dall'utente con un cpntratto aggiuntivo e separato dall'accesso best effort.
In altre parole gli operatori finirebbero per agire come agenti commerciali degli OTT, senza risolvere alcuno dei loro problemi.
— Beppe
ciao, s.
sono d’accordo che zero rating è insidioso e ambiguo in termini di net neutrality a me pare che il tema discriiminante sia l’esclusiva: se un servizio online è accessibile in esclusiva sulla rete di un telco abbiamo ridotto la net neutrality; se un servizio online è accessibile meglio con un operatore che con tutti gli altri, o se un operatore fa accedere a un servizio a una velocità pagando e a un’altra velocità gratis, abbiamo ridotto la net neutrality a quel punto nella migliore delle ipotesi c’è internet (best effort) e c’è un’altra rete dedicata (che spero non venga chiamata internet) che non dovrebbe mangiarsi le risorse destinate allo sviluppo di internet ma se tutti fanno zero rating ed esclusiva di servizi, abbiamo la tv via cavo interattiva imho
Il giorno 14/ott/2015, alle ore 12:19, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it> ha scritto:
(arturo, anche per te,.. ;-)
On 14/10/2015 12:03, Giuseppe Attardi wrote:
Non sarà il costo della banda una discriminante sufficiente per scegliere un operatore rispetto a un altro, anche perché gli OTT farebbero accordi con tutti gli operatori, sarebbero scemi a legarsi con uno solo, e quindi tornerebbero ad essere tutti alla pari.
non ci giurerei..
posso immaginiarmi che ci sia pippoFIlm best effort per tutti e pippoFilm+ con tecnologia "noJitter (tm)" solo con l'operatore plutonet
poi c'e 'un altro effetto piu' insidioso, IMHO supponiamo che tu prenda (nomi a caso) MobileOpX con "dropbox++" solo che il tuo nome account su tropbox++ e' Beppe.MobileOpX e che lo perdi se non usi piu' MobileOpX la conseguenza e' un lockin dell'utente sull'operatore mobile con effetti negativi ssulla concorrenza.
abbiamo fatto molto per inserire la concorrenza negli operatori con la garanzia di portabilità data dalla gestione procompettitiva della numerazione, con il tying di un servizio deregolamentato la portabilita' (e quindi la contendibilita' degli utenti) potrebbe venire meno. con conseguente riduzione della concorrenza.
per questo nella nostra proposta l'idea e' che "servizi non internet" (ovvero servizi specifici) siano acquistabili liberamente dall'utente con un cpntratto aggiuntivo e separato dall'accesso best effort.
In altre parole gli operatori finirebbero per agire come agenti commerciali degli OTT, senza risolvere alcuno dei loro problemi.
— Beppe
ciao, s. _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
participants (3)
-
Giuseppe Attardi -
Luca De Biase -
Stefano Quintarelli