Buongiorno Davide e Giacomo, approfitto di questa disccussione per aggiungere qualche elemento che spero aiuti anche i lettori meno esperti in algoritmi a comprendere la natura del problema Non voglio considerare nemmeno di striscio il tema delle criptovalute, con tutti i problemi che ne derivano; vorrei considerare solo l'aspetto tecnico di come implementare algoritmi decentralizzati che necessitano di consenso distribuito. Secondo me un articolo ben fatto e abbastanza divulgativo in merito è questo: https://tonyarcieri.com/on-the-dangers-of-a-blockchain-monoculture di Tony Arcieri, 2016-01-05 «On the dangers of a blockchain monoculture» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- It seems “blockchain” is becoming an increasingly generic term, like “cloud” or “cyber”. A new breed of snake oil purveyors are peddling “blockchain” as the magic sauce that will power all the world’s financial transactions and unlock the great decentralized database in the sky. But what exactly is a “blockchain”? --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Giacomo Tesio <giacomo@tesio.it> writes:
La blockchain trasforma l'ignoranza informatica diffusa in denaro vero attraverso lo spreco di grandi quantità di energia elettrica.
[...]
On Sun, 08 Aug 2020 14:32:01 +0000 Davide Carboni <dcarboni@gmail.com> wrote:
[...]
La blockchain è uno scomodo artifact che risulta dall'esecuzione di un protocollo di consenso basato su proof of work
OK, quindi mi pare che anche tu Davide concordi sul fatto che senza "proof of work" un sistema non si può chiamare "blockchain based", corretto?
ovvero un consumo di corrente e banda crescente al crescere dell'utenza ovvero tanto meno sostenibile quanto più è diffusa ovvero l'esatto contrario della scalabilità
Ecco, il problema che dovrebbe definitivamente condannare la blockchain a un errore storico è esattamente questo: richiede una quantità di risorse indecente rispetto ad altri algoritmi che sono in grado di svolgere meglio il compito per specifici problemi. [...]
ed incentivo economico e che serve a risolvere un problema abbastanza ben formulato, ovvero come ottenere il consenso
Mi spiace ma il modo di ottenere il consenso sul general ledger di Bitcoin è tutt'altro che ben formulato e ha delle carenze tecniche abbastanza ben descritte Il succo IMHO è in questi paragrafi dell'articolo citato all'inizio: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- When we look at the list above, what makes Bitcoin unique? To me, it’s really about the “proof-of-work chain” approach to creating a replicated transaction ledger. So as far as I’m concerned, as soon as we remove the “consensus-by-lottery” using proof-of-work part of the “blockchain”, it starts to lose meaning and lapses into a much more general set of ideas which solve a similar class of problems but have been in use for decades, are distinct from Bitcoin, and are in no way “blockchain technology”. [...] The solution to all of these problems requires taking a step back from Bitcoin and re-evaluating the actual problem we wish to solve. The “proof-of-work chain” approach used by Bitcoin is ultimately trying to solve a distributed consensus problem, where we have many parties who want to reconcile a transaction ledger over the Internet. Bitcoin uses digital signatures to ensure the integrity of each transaction, and via proof-of-work manually selects an authority to decide which transactions are included in a particular block. However, there are far more efficient distributed consensus algorithms than this which don’t involve a proof of work. So perhaps we should consider those. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- «Ci sono algoritmi di consenso distribuito di gran lunga più efficienti di questo che non comprendono una "proof of work"» [...]
Con questi requisiti estremi il Nakamoto consensus fornisce una soluzione che sta su da 10 anni.
Sta su da 10 anni solo grazie a Bitcoin e a tutto il circo che ci gira attorno, nonostante lo speco inverosimile di energia e il fatto che esistono algorigmi più efficienti [...]
Quello che descrivi è marketing: un problema immaginario progettato per giustificare la proposta di una soluzione.
Che "la blockchain" riesca a stare in vita solo attraverso dosi massiccie di marketing è ormai abbastanza evidente, almeno a coloro che hanno presente come risolvere *meglio* gli stessi problemi per i quali è stata pensata la blockchain... tuttavia, nel frattempo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- I worry the media are giving undue attention to questionable ideas simply because there’s a lot of “buzz around blockchain”. I worry that the hype surrounding the “blockchain” might lead those who award research budgets to favor blockchain-based solutions over those that are blockchain-free. I worry financial institutions might pick a “blockchain”-based solution where a blockchain-free solution might be by all quantitative metrics better in every regard, simply because they’ve heard what a big deal “blockchain” is. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...era il 2016 [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo