Glasgow City Council has released a treasure-trove of open data. Nearly one-hundred datasets ranging from Live Traffic Information - to historic climate data. A fantastic boon for researches and open government enthusiasts.
But there's a sting in the tail. [...]
Eight of the datasets are licenced under the slightly different Glasgow Open Government Licence (GOGL) [...a CC-BY...] with an interesting addendum
You must not use any of the Information for an illegal or immoral purpose
[...] Is this Open Data? I don't know. The wording seems vague and unenforceable. Once you have released Open Data it is open. You can impose some conditions on how it is used, sure. But they need to be precise and easily understandable across the world.
https://shkspr.mobi/blog/2018/12/open-glasgows-moral-maze/ Io sono piuttosto ignorante in materia di open data, ma la questione è estremamente interessante sotto diversi punti di vista. Anzitutto, la clausola suddetta fa riflettere, se si prova a prenderla sul serio. Su un piano legale, si dice che si può limitare legalmente l'uso di dati attraverso una licenza. E il software che viene distribuito sotto forma di dato (sorgente o binario) non si può altresì limitarne l'uso con una licenza? E sul piano politico: perché quando si parla di Open Data la possibilità di una licenza copyleft non viene presa in considerazione? Ci sono ragioni tecniche o legali? O semplicemente non si ritiene questi dati abbastanza preziosi da dover garantire che le deduzioni o i modelli da essi derivati debbano restare proprietà comune? (qui la mia ignoranza sul dibattito in corso a riguardo pesa molto e me ne scuso) Giacomo