Si. Anch'io penso il tema vada molto oltre il problema del copyright e in parte oltre internet. Certo sulla rete le questione posta dal TAR è fondamentale sebbene la mia sensazione è che sia stata mal formulata, o meglio che essendo fallaci i presupposti interpretativi, la Corte abbia gioco a sfilarsi con dignità dalla questione (che in alcuni passaggi sembra richiedere quasi una interpretazione "costituzionale" della Costituzione stessa!) Ciò detto, l'amministrativizzazione a cui assistiamo in molti settori (e da tempo, in tutte le democrazie "evolute" o solo complesse) è una scorciatoia utile al legislatore ed in generale alla politica che svicola sottraendosi a scelte divisive delegando a pseudotecnici il lavoro sporco. Si generano sacche di potere a bassa intensità democratica. Mai come nelle nostre società complesse i principi di legalità (intesi alla Villalón: di democraticità) e le garanzie giurisdizionali sono fondamentali. Comunque bravi per aver sollevato una questione così: non era affatto scontato o semplice. C. In mobilità
Il giorno 30/set/2014, alle ore 11:16, Guido Scorza <gscorza@guidoscorza.it> ha scritto:
Credo sia interessante per la lista il parere del 25 settembre del Comitato consultivo permanente sui diritti umani francese a proposito dei blocchi, per via amministrativa, di siti internet per finalità di antiterrorismo: http://www.cncdh.fr/sites/default/files/14.09.25_avis_projet_de_loi_terroris...
In Francia, nel pieno di una discussione parlamentare, si contesta la soluzione del blocco amministrativo addirittura per finalità di antiterrorismo. Senza alcun intento polemico, confesso che registro una distanza concettuale importante con quello che sta accadendo in Italia dove ci si mostra tanto certi che sia legittimo e quasi ovvio che un’autorità amministrativa disponga il blocco di siti internet per finalità di antipirateria.
Ho provato ad evidenziare - con una punta di polemica e un po’ di trasparente partigianeria poco scientifica - qui questa distanza: http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/09/30/diritto-dautore-online-agcom-si-f...
Non ho la pretesa - e se anche l’avessi varrebbe poco perché sarebbe “di parte” - di sapere quale sia l’approccio giusto (il nostro o quello francese) ma credo che, almeno nell’ambito della nostra comunità di addetti ai lavori, dovremmo dirci francamente che è questione complessa che va ben al di là del Regolamento AGCOM e dell’enforcement dei diritti d’autore perché nei mesi e negli anni che verranno il blocco amministrativo verrà proposto come soluzione idonea a garantire l’enforcement ad ogni tipo di diritto e come soluzione di ogni genere di condotta illecita…
Buona giornata
gs
Il giorno 29/set/2014, alle ore 19:24, Marco Bassini <marco.bassini@unibocconi.it> ha scritto:
Qui trovate su Medialaws l'analisi di Marco Bellezza: http://www.medialaws.eu/ddaonline-la-questione-di-costituzionalita-e-il-rego...
Cari saluti, Marco
Da: "oreste.pollicino" <oreste.pollicino@unibocconi.it> A: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana@lidis.it> Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Lunedì, 29 settembre 2014 19:18:41 Oggetto: Re: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
grazie mille per i chiarimenti,
non tediamo più la lista.
ci vediamo presto
o.
Da: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana@lidis.it> A: "oreste.pollicino" <pollicino@unibocconi.it> Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Lunedì, 29 settembre 2014 19:15:38 Oggetto: R: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
Caro Oreste, sei stato male informato. Il Tuo parere non è agli atti del procedimento per due motivi: 1) Il Tuo Parere era a adesivo al Regolamento ( meglio, all’idea del Regolamento), non mi conveniva allegarlo, ma solo citarlo, cosa che ho fatto in relazione all’art 32 bis. Le tue idee un po’ risalenti sul difetto di delega pur se non trovano riscontro nel testo della decisione, devono aver fatto presa, altrimenti non si spiega il rinvio alla Corte su quel punto, dato che nel ragionamento precedente non c’è traccia dei profili di costituzionalità di quell’articolo. 2) Il Tuo Parere non è stato più disponibile sulla rivista Medialaws dove l’avevi pubblicato, a far data da una settimana dopo la tua pubblicazione, mi potresti spiegare il motivo della rimozione?
Ho invece allegato sia la posizione di NEXA, che le prese di posizioni pubbliche di Marco Ricolfi, cosi come i contributi di 7 Ordinari di diritto Amministrativo e Costituzionale, tra i quali il Preside della facoltà di Giurisprudenza di una città a te vicina, che in questi giorni avrebbero dovuto trovare ingresso in un manuale di recente pubblicazione, ma per i quali il Curatore, sorpreso delle gravi critiche Costituzionali indirizzate al Regolamento, dopo aver letto i contributi ha deciso di declinare il loro inserimento, sostituendoli con altri contributi più in linea con l’idea di un potere regolamentare In capo ad AGCOM
Peccato che Tu non voglia esprimere il Tuo punto di vista, sarebbe utile alla Scienza ed alla Conoscenza. Pace e bene FS
Da: oreste.pollicino [mailto:oreste.pollicino@unibocconi.it] Inviato: lunedì 29 settembre 2014 18.51 A: Fulvio Sarzana Cc: nexa@server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
io ho scritto quello che pensavo sul punto in un documento abbastanza analitico (che tu hai avuto la bontà di allegare al tuo ricorso, magari la prossima volta comunicamelo prima di farlo ;) ne sono comunque onorato) ed in vari articoli apparsi su riviste, non voglio tediarvi ulteriormente.
quanto alla procedura, rinvio a qualsiasi manuale di giustizia costituzionale, a proposito della differente tipologia di decisioni della consulta
cari saluti
o.
Da: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana@lidis.it> A: "oreste.pollicino" <pollicino@unibocconi.it> Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Lunedì, 29 settembre 2014 18:32:36 Oggetto: R: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
Appunto! E’ per questo che il rinvio non è sul Regolamento ma sulle fonti del Regolamento. Dire che il TAR ha dichiarato la legittimità del Regolamento e che il rinvio è avvenuto solo sulle leggi alla base è ovviamente falso.
Tu che sei molto ascoltato ovunque dovresti farlo presente.
L’ultimo inciso dovresti spiegarlo meglio, e già che ci siamo invece di spiegare la procedura, dovresti spiegare il tuo punto di vista, che ritengo di grande interesse per tutta la lista.
Grazie fs
Da: oreste.pollicino [mailto:oreste.pollicino@unibocconi.it] Inviato: lunedì 29 settembre 2014 18.13 A: Fulvio Sarzana Cc: nexa@server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
dibattito interessantissimo
solo due piccole precisazioni.
La Corte costituzionale si pronuncia, ai sensi dell'art. 134 Cost, solo su leggi e atti aventi forza di leggi, mai su normativa secondaria.
Non è detto che la Consulta entri nel merito pronunciandosi su accoglimento o rigetto (della questione di costituzionalità), non è da escludere che venga adottata una decisione di matrice processuale ( decisione di inammissibilità o manifesta inammisibilità o restituzione degli atti al giudice a quo)
Cari saluti
op
Da: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana@lidis.it> A: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Lunedì, 29 settembre 2014 18:03:09 Oggetto: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
By Alberto Bellan for The 1709 Blog
Upon claim brought by some consumer associations, an Italian Administrative Court ('TAR') has referred the Italian Communication Authority's ('AGCOM') Regulation on Online Copyright [on which see here] to the Constitutional Court, seeking clarification as to whether administrative blocking injunctions of websites are in line with some constitutional principles like freedom of expression, economic freedom and proportionality. Entered into force on 1 April 2014, the AGCOM Regulation allows AGCOM itself, without intervention of a judicial authority, to order the Italian mere conduits to block a website that is hosting infringing content after a very short administrative procedure.
From the short extract of the decision that this blogger had the chance to read, however, it would appear that the TAR's referral goes far beyond that. Indeed, along with the AGCOM Regulation, the Court also questioned the constitutionality of 14(3), 15(2) and 16(3) of the Legislative Decree No 70/2003. The latter transposed into the Italian system Articles 12(3), 13(2) and 14(3) of the E-Commerce Directive, which in turn allow "a court or administrative authority" to require mere conduits/caching/hosting providers to "terminate or prevent" infringements. What the Italian Constitutional Court would be called to consider, then, is whether and to within which limits the whole E-Commerce Directive's system of notice and take down is in line with those three constitutional principles (freedom of speech, economic freedom and proportionality).
http://the1709blog.blogspot.it/2014/09/are-blocking-injunctions.html
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus .
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus .
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus .
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa