On 16 Jul 2023, at 17:55, <nexa-request@server-nexa.polito.it> <nexa-request@server-nexa.polito.it> wrote:

From: Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo@unipi.it>
To: <nexa@server-nexa.polito.it>
Subject: Re: [nexa] The FTC is investigating whether ChatGPT harms
consumers
Message-ID: <b360a6b3-a1a2-8bec-3d05-5d34e4eedaf4@unipi.it>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"

On 16/07/23 12:38, Giacomo Tesio wrote:

[1]: Non sono però affatto entusiasta perché non considero
     particolarmente credibile la FTC (con o senza Khan)
     anzitutto per il framework interpretativo ormai inadeguato
     (una prospettiva meramente economica, in cui ci si limita
     alla protezione dei "consumatori") e intrinsecamente imperialista
     (al massimo ci si preoccupa dei consumatori_americani_).

Lina Khan deve il suo posto di presidente della FTC a un articolo del 
2017 che critica la riduzione dell'antitrust alla protezione dei 
consumatori, in virtù dell'influenza della scuola di Chicago. Anche se 
nulla assicura che la rivoluzione abbia successo,(*) la sua nomina è 
stata rivoluzionaria nel senso astronomico del termine.

Cito da: https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-paradox

"Focusing antitrust exclusively on consumer welfare is a mistake. For 
one, it betrays legislative intent, which makes clear that Congress 
passed antitrust laws to safeguard against **excessive concentrations of 
economic power**. This vision promotes a variety of aims, including the 
preservation of open markets, the protection of producers and consumers 
from monopoly abuse, and the **dispersion of political and economic 
control**. Secondly, focusing on consumer welfare disregards the host of 
other ways that excessive concentration can harm us—enabling firms to 
squeeze suppliers and producers, endangering system stability (for 
instance, by allowing companies to become too big to fail), or 
undermining media diversity, to name a few." (P. 739)

In questa prospettiva, la protezione dei consumatori non va ridotta a 
una questione di prezzo, ma va intesa in una senso strutturale:

“The longterm interests of consumers include product quality, variety, 
and innovation - factors best promoted through both a robust competitive 
process and open markets” (p. 739)

Proprio per mostrare che l'intento originale del legislatore era 
*politico*, l'articolo di Lina Kahn cita il senatore John Sherman, 
promotore dello Sherman anti-trust act, che parla di "re", "imperatori" 
e "autocrati".

“If we will not endure a king as a political power, we should not endure 
a king over the production, transportation, and sale of any of the 
necessities of life. If we would not submit to an emperor, we should not 
submit to an autocrat of trade, with power to prevent competition and to 
fix the price of any commodity.” (p.740)

Correva l'anno 1890.

Buoanotte,
MCP

(*) Perché, come scrive la stessa Lina Kahn, “allowing firms to amass 
market power makes it more difficult to meaningfully check that power 
when it is eventually exercised”. (p.745)