Il mio dubbio riguarda l'utilizzo delle opere CC con clausola Non Opere Derivate in ambito DJing. Faccio una breve premessa per chiarezza, anche se forse è superfluo. Le opere musicali create per uso DJ in genere diventano parte di DJ set, ovvero collage musicali senza pause tra i brani, in cui la parte finale di ciascun brano (outro/ending) viene sovrapposta con la parte iniziale del brano successivo della sequenza (intro) in modo da amalgamare il tutto. Queste sovrapposizioni, soprattutto per quanto riguarda generi da club, non consistono solamente in una dissolvenza incrociata (crossfade) tra i bue brani, ma implicano la modifica delle velocità dei brani, affinché le battute possano essere esattamente sovrapposte. Chiaramente, quindi, i brani in questione non vengono riprodotti esattamente come erano stati creati, sia perché sono sovrapposti con parti di un'altra opera, sebbene solo marginalmente, sia per l'alterazione della velocità (che in genere implica anche un cambio di tonalità).
I dj set possono essere creati in tempo reale, come avviene di solito nelle discoteche e nei locali in genere, oppure possono essere realizzati con programmi di editing audio, ad esempio nel montaggio di un programma radiofonico. Faccio notare che, in entrambi i casi, spesso vengono sovrapposti ai brani anche jingle o voci.
Si consideri uno scenario non commerciale, in modo da tralasciare i problemi legati all'utilizzo commerciale. In conseguenza della premessa, mi pare di capire che, in teoria, non dovrebbe essere possibile utilizzare brani con la clausola Non Opere Derivate in DJ set né mixati live né realizzati con programmi di editing senza la specifica autorizzazione degli autori. Infatti, in ogni caso, le opere vengono alterare, anche se, di fatto, soprattutto un un DJ mix mixato in tempo reale, non viene realizzata alcuna opera derivata vera e propria.
Ciò, secondo me, crea un controsenso, il cui punto centrale credo sia l'interpretazione del significato di "opera derivata": bisognerebbe distinguere tra "opera derivata vera e propria", cioè un remix di un brano, e utilizzo di un brano in DJ set. Infatti mi sembra abbastanza scontato che chi compone musica house, techno, o di altri generi simili, e la rilascia sotto CC, lo faccia perché vuole che le proprie opere vengano utilizzate in DJ set, anche perché, ripeto, il DJ set è il principale campo di applicazione di questi brani.
Tuttavia le netlabel CC che operano in questi generi spesso rilasciano le loro opere sotto BY-NC-ND o BY-NC-SA, e ciò mi porta a pensare che il dubbio interpretativo che ho esposto costituisca uno spunto di riflessione interessante, anche perché poi di fatto, di solito (es.
http://www.sonicwalker.com/resources-for-djs/netlabels-with-by-nc-nd-licenses-which-allow-dj-mixes/ ) l'autorizzazione per l'utilizzo in DJ set viene sempre concessa. Risulta però molto noioso contattare direttamente tutte le netlabel di cui si utilizzano le opere: uno degli obiettivi di CC non è proprio la semplicità della concessione di alcuni diritti a priori,anche al fine di semplificare le procedure di acquisizione dei diritti?
L'utilizzo di licenze CC meno restrittive della ND secondo me non risolverebbe il problema:
- con la licenza BY-SA si è vincolati a rilasciare l'opera derivata con la medesima licenza. Spesso questo non è possibile, poiché un mixato live in discoteca di norma non viene registrato, e anche una trasmissione radiofonica montata con programmi di editing non è detto che debba essere rilasciata come fosse un'opera.
- la licenza BY penso genererebbe altri problemi: non esiste il rischio che qualcuno realizzi un vero e proprio remix dell'opera, lo rilasci commercialmente e il riferimento all'autore venga scritto molto in piccolo sulla copertina, magari anche cambiando il nome del progetto (scritto in grande), e, di conseguenza attribuendo di fatto il merito al remixer e non all'autore originale?
Volevo sentire qualche opinione a proposito di queste osservazioni, spero di essere stato chiaro e sufficientemente sintetico. Saluti.
Enrico Cauda
Richiesta info e risposta da CC:
Hi Enry,
Thanks for sharing your thoughts with us. The next version of the CC
licenses (4.0?) probably won't be available for at least another
couple years. And even then it's not sure that the definition of
"Adaptation" or what constitutes a derivative work would be
substantially changed.
What I see you saying here, basically, is that the more restrictive
licenses are problematic for DJs. This doesn't surprise me, as they
are more restrictive for some reason that the copyright holder felt
was valid ... to protect their work from exploitation, etc. And it
sounds like your main issue with the the No Derivatives licenses.
Unfortunately, my only suggestion is to simply only reuse works under
BY, BY-SA, BY-NC-SA and BY-NC licenses, and the ND licenses. If a
copyright holder really and truly wants their work to be reused in the
most diverse and interesting ways, then they will not place their work
under ND (or even NC) CC licenses.
I get the feeling that the issue here is less with the CC licenses,
and more with the fact that too many people are using restrictive
licenses that cause these doubts, as opposed to the more open
licenses. Perhaps you could start a site/movement to collect more
openly licenses music?
Best,
Nathan
>
> Message:
> Hi, I'm Enry DJ from Italy, dance music passionate and DJ.
>
> I write you about the use of CC-released DJ audio tracks. Please,
keep in mind that these kind of tracks are usually naturally intended to
be used in clubs or dj mixes - they would have no sense in other ways,
because no DJs would play a track from the beginning to the end without
mixing it with others -. Most CC netlabels release techno, house and
other dance tracks under BY-NC-ND or BY-NC-SA licenses (I think that
this choice is made because BY or BY-NC or BY-SA licenses would not be
restrictive enough to protect works, because it would be someway
possible to create remixes and hide original author). In this way you
(DJ) are forced to ask permission to perform tracks, because a DJ-mix
can be considered as a derivative work. This is even more boring when
you have to ask permission for single releases, for example on Jamendo,
because you have to personally contact each author. Please note that
usually permissions are given, because you give visibility to the
authors performin
> g their works, so they have a benefit from your DJ performance, if
you properly attribute the work to the author, as in this example, in
which Sonic Walker, a DJ-mixes netlabel, shows permissions from
netlabels to use their works in dj mixes:
>
>
http://www.sonicwalker.com/resources-for-djs/netlabels-with-by-nc-nd-licenses-which-allow-dj-mixes/
>
> In my opinion, CC currently don't fit well with this kind of tracks. In particular, consider the following scenarios:
>
> 1) I am a DJ performing live in a club, and I need to mix tracks
during performances, that involves overlapping the beginning and the end
of each track, occasionally playing tracks at different pitch/speed
from the original, speaking over tracks and adding sound effects. In
reality I don't create any derivative work, but original works are not
performed as they are created (I think commercial/non commercial is not
important in this case because it is linked to NC license, the problem
here is different).
>
> 2) I am a DJ and I want to create DJ mixes for a webradio
with/without commercial purposes. To do that in the best way, I don't
perform live and I use mixing and audio editing software to create my
mixes (beginning and ends of tracks are overlapped, tracks are
occasionally cut to fit palimpset times, jingles and sound effects are
used and a voice speaks over tracks to present them and to involve the
audience). In this case the montage is mixed down in a single audio file
that can be considered a derivative work, even if the intention was not
really to create a derivative work, but to obtain a high quality work
to broadcast. The file could be (not necessarily) released in a podcast,
obviously the authors' names and original tracks download links would
be available, maybe without speaker's voice or sound effects, that could
be removed if a multitrack software was used.
>
> I also think that in general radios could have a ND problem,
because they usually crossfade tracks or a speaker speaks over them,
even if this is not a noticeable modification as in dj mixes.
>
> I kindly invite you to consider these problems in next versions of
CC, even if I understand that it is difficult to consider particular
cases and at the same time keep licenses easy to use. Derivative works
could be for example explained better, distinguishing different types of
derivative works.
>
> I remain available for further details, best regards,
>
> Enry DJ