qualche tempo fa la rivista della University of Canterbury, NZ, ha pubblicato un articolo intitolato "Using AI to write essays isn't cheating, student says" https://www.canta.co.nz/canta/newsarticle/115524?newsfeedid=1453013 l'argomento portato dagli studenti riprende temi già comparsi qui: trattiamo l'IA come strumento o come soggetto personale?
“I looked through the [UC] rules and it says you can’t get _/somebody/_ else to [do the assessment]. Well it’s not somebody, it’s AI. I know there are people in my class paying people to write essays. I think that’s wrong. This is not the same thing ...This is using _/tools/_ that are there." poiché è un tool e non una persona, dicono gli studenti, allora l'University of Canterbury non può punire chi lo usa nella scrittura dei compiti.
nella linea "l'IA è un tool" ci dovremmo orientare ad ammettere l'uso di software di IA nella scrittura scientifica, come se fosse "ammettere la presentazione di domande sia compilate a mano sia scritte al computer?" "ammettere la presentazione di testi in cui ha operato il correttore grammaticale?" "ammettere la presentazione di testi nella cui composizione ha operato un software di IA?" "..." o c'è un salto per cui ad un certo punto non si ammette l'uso di un software di IA nella scrittura di documenti come progetti o articoli scientifici cioè testi su cui vengono effettuate (progetti) o potrebbero essere effettuate (articoli scientifici) procedure valutative/comparative? l'impiego di tool di IA potrebbe essere analogo al doping in una competizione sportiva? se sì come condurre i controlli antidoping) Maurizio ------------------------------------------------------------------------ old men ought to be explorers t.s. eliot, four quartets ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli