Buongiorno nexiane, prima di tutto una rapidissima battuta: non crediate che io non sappia /abbastanza bene/ quante care persone di buona volontà ce la stiano mettendo tutta per promuovere il software libero o open source, anche nella pubblica amministrazione, anche attraverso buone norme. Mi rendo conto che il mio scetticismo nel "livello politico" potrebbe apparire come critica anche nei confronti di coloro che si impegnano per migliorare le cose e questo mi spiace MOLTISSIMO: al contrario dico a tutti loro che vi sarò eternamente e sinceramente grato con tutta l'anima, anche solo per averci provato. Detto questo... Grazie mille Damiano per la segnalazione della pronuncia AgID nei confronti della provincia di BZ, mi mancava! Executive summary: ritengo che questo modo di /concedere/ ai cittadini di /richiedere/ l'"enforcing" delle norme sia un'operazione di "authority-washing" analoga alle simili tecniche ethics- e green-washing. (Facciamo un comitato etico, facciamo una ricerca di sostenibilità ambientale... facciamo una authorithy :-O ) Sia chiaro oltre ogni ragionevole dubbio che ritengo /molto/ prezioso che sia stata inserita la figura del difensore civico nel CAD (grazie Stefano Quintarelli!) ma purtroppo ciò non compensa gli altri gravi scompensi del CAD e del "sistema delle Authority". QUINDI ecco la mia profezia da quattro soldi: NON sarà l'Art. 68 e nemmeno AgID a fare in modo che i fondi stanziati per Il Grande Piando di Transizione Digitale e Innovazione Tecnologica dudu dadada siano spesi... ragionevolmente. Damiano Verzulli <damiano@verzulli.it> writes:
Il 06/05/21 15:35, Giovanni Biscuolo ha scritto:
Angelo Raffaele Meo <meo@polito.it> writes:
il CAD è sempre stato lettera morta perchè universalmente ignorato e illegalmente. Il paese ha pagato questo fatto con alcuni miliardi di euro all'anno. Ecco, appunto: spero quindi sia chiaro a tutti perché c'è molta>> diffidenza nei confronti del PNRR da parte di molte persone, persone come il prof. Meo che hanno una certa esperienza a riguardo.
Non prendetela come una cosa personale, piuttosto stupiteci: provateci che stiamo sbagliando.
[...] Mi permetto di ri-sintetizzare in modo ancora più sintetico:
2: https://www.lugbz.org/provincia-la-valutazione-comparativa-non-e-facoltativa...
--8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] un cittadino della Provincia di Bolzano ha prima, con una richiesta generalizzata di accesso agli atti (FOIA), interrogato l’amministrazione per avere la valutazione comparativa [...] [...] alcuni rappresentanti della Provincia hanno incontrato AgID a fine 2020, promettendo di far pervenire la documentazione mancante entro il 31/12/2020, impegno a cui la Provincia non ha dato seguito. [...] [...] L’invito si conclude chiedendo alla Provincia di porre rimedio tempestivamente e comunque non oltre trenta giorni e che, in caso contrario, l’invito si trasformerà in una segnalazione di inadempienza all’Ufficio competente per i procedimenti disciplinari. --8<---------------cut here---------------end--------------->8---
e nel secondo documento, un allegato fondamentale è questo:
3: https://www.lugbz.org/wp-content/uploads/2021/04/adg-2021-0007647-allegato-s...
Il documento è stato protocollato il 2 Aprile 2021 e "la scadenza" è di 30 giorni, quindi la segnalazione di inadempienza all'ufficio di competenza dovrebbe partire... a momenti. [...]
la mia sensazione è che si sia gia' arrivati ad un punto (ossia l'avere AGID che sventola in aria documenti formali dove parla esplicitamente di Responsabilita' Dirigenziale e disciplinare) ampiamente sufficiente per fare "case-history" e replicare senza esitazione in altre N cause simili.
"già arrivati" è un iperbole :-D considerato che il CAD è in vigore dal 2006 e Marco Ciurcina conferma [1] che è il primo invito (sottolineo invito) riguardante l'Art. 68... da quando è entrato in vigore il CAD? Sempre Marco nello stesso messaggio di cui sopra ci dice che la Corte dei Conti non si è ancora pronunciata... dal 2007 (un anno accademico, come la famosa mezz'ora, non si nega a nessuno): si vede che evidentemente non c'è stato nessun problema significativo in 14 anni. <joke> Cara Corte dei Conti che so essere in ascolto: l'eventuale tua sentenza arriverà prima o dopo che il soldi del PNRR siano stati tutti spesi?!? :-O He he he: io già me lo vedo scritto nero su bianco lo "scudo penale e amministrativo" per i reati contro il CAD... </joke> Tornando serio, il 20 Docembre 2020 il presidente di ILS (Italian Linux Society) inviò un esposto (via PEC) alla Corte dei Conti: https://www.ils.org/2020/12/20/formati-digitali-esposto-corte-conti.html --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Una indagine condotta negli scorsi mesi ha fatto emergere una situazione piuttosto grave nei confronti dell’adozione del software libero e opensource da parte di centinaia di piccole amministrazioni pubbliche: uno dei maggiori fornitori di software gestionale documentale, adottato da circa 1700 comuni in tutta Italia, supporta esclusivamente documenti prodotti nei formati proprietari gestiti da Microsoft Office, di cui raccomanda caldamente l’utilizzo (alimentando inoltre la sua propria attività di rivendita di licenze). [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Oggi l'ho contattato e mi ha confermato che non ha ricevuto riscontro nè dalla Corte (comunque non se lo aspettava) e nemmeno da AgID alla quale è stata inviata copia dell'esposto (invece da loro si aspettava almeno un cenno) https://www.corteconti.it/Home/ChiSiamo/InformazioniUtili/EspostoProcuraRegi... --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Le attività di indagine del pubblico ministero, anche se delegate agli organi di cui all'articolo 56, comma 1, sono riservate fino alla notificazione dell'invito a dedurre (art. 57, comma 1, d.lgs. 26 agosto 2016, n.174). --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Secondo me quell'esposto è abbastanza "fattuale" da meritare attenzione, se qualcuno in ascolto pensa di poter aiutare ILS a muoversi meglio li contatti https://www.ils.org/contatti/ che credo a loro faccia piacere. Tornando alla tua considerazione, Damiano scusa se faccio il pignolo ma l'AgID non è un tribunale e non stiamo quindi parlando di una causa; consideriamo inoltre che AFAIU i poteri sanzionatori di AgID [2] sono /solo/ quelli indicati all'art. 32-bis: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Art. 32-bis (Sanzioni per i prestatori di servizi fiduciari qualificati, per i gestori di posta elettronica certificata, per i gestori dell'identita' digitale e per i conservatori) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi AgID NON può comminare sanzioni per le violazioni dell'art. 68 (o 69, o...) da parte di pubblici funzionari, e infatti segnalerà a chi di competenza: altro giro altro regalo :-O Oltre al fatto che AgID, con tutto il rispetto, è del tutto inoffensiva, ecco perché io personalmente ritengo /vessatoria/ l'intera procedura: 1. è assurdo che per sapere /se/ una valutazione comparativa è stata fatta o meno sia necessario ricorrere a un atto FOIA da parte di un singolo cittadino 2. è assurdo che per ribadire che la valutazione comparativa è obbligatoria debba intervenire, nel 2021, AgID 3. è assurdo che a seguito di un accordo tra AgID e Provincia BZ, vagamente riecheggiante una sorta di accordo extragiudiziale per ottenere un documento che avrebbe dovuto essere prodotto obbligatoriamente in precedenza, sia stata concordata una scadenza al 31/12/2020 e che questa sia stata disattesa senza conseguenze... perché AgID è inoffensiva 4. non è chiaro cosa potrebbe succedere a seguito della segnalazione (ancora non avvenuta) di inadempienza all’ufficio competente per i procedimenti disciplinari 5. non è chiaro se per sapere se la segnalazione all'ufficio di competenza è arrivata e/o l'eventuale risultato della segnalazione sia necessario fare una richiesta FOIA Ancora di più, ritengo vessatorio, al limite dell'offensivo, che i documenti di AgID (e non solo) siano disponibili, quando va bene, /solo/ in PDF, che obbligano anche ad un discreto impegno per essere intellettualmente elaborate per capire /quale/ sia la natura dell'invito: https://www.agid.gov.it/it/agenzia/difensore-civico-il-digitale/segnalazioni... (io mi aspetterei un database con tanto di campi... chiedo troppo?) Quando va male invece c'è una bella tabellona /imperscrutabile/: https://www.agid.gov.it/it/agenzia/difensore-civico-il-digitale/segnalazioni... É così che la pubblica amministrazione vuole fare la trasparente?!? Ma ancora più su, mi domando come possano essere credibili le istituzioni nel minacciare di sanzionare i funzionari della PA quando per quanto ne so di recente è stato lo stesso Ministero dell'Istruzione a migrare l'intera infrastruttura email su software proprietario di Microsoft (mi sfugge il thread, ne avevamo discusso anche qui mi pare).
Quindi, tornando all'invito di Giovanni Biscuolo, mi sentirei di dire: "Si! Ti stai sbagliando. L'Art. 68 del CAD, almeno con questo procedura nei confronti di ProvBZ, è stato 'enforced'" :-)
Posso riservarmi di ammettere che mi sono sbagliato quando davvero sarà comminata almeno una sanzione per inadempienza dell'Art. 68 del CAD? :-D (c'è stata e me la sono persa?) ...meglio ancora una sentenza della Corte dei Conti? Concludo riportando l'ultima frase di un vecchio thread [3] nel quale con Angelo Raffaele Meo abbiamo commentato l'articolo «In corso il processo per consegnare i dati personali dei cittadini italiani a pochi Big Tech?» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- ...e comunque IMHO non si tratta di punire i responsabili, le cosiddette quattro mele marce, almeno non solo di punire. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Intendo dire: NON deleghiamo alla magistratura quello che dovremmo attuare politicamente, perché è (almeno) dal 1992 che questo sistema NON funziona... e non diamo la colpa alla magistratura (la faccia giuridica della magistratura) che sennò mi... Wow quante parole per dire che ho poca fiducia in come verranno spesi i soldi del PNRR per "il digitale" :-D Un caro saluto, Giovanni. [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-May/021329.html [2] https://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_per_l%27Italia_digitale#Poteri_sanzion... [3] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-January/020133.html P.S.: tanto tempo fa c'era un detto che suonava più o meno così "Nessuno è mai stato licenziato per aver scelto Microsoft"... mi sa che è ancora valido :-D -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.