Il 18/08/2011 13:45, Andrea Glorioso ha scritto:

 
Nel frattempo, sono interessato a leggere le pubblicazioni a cui ti riferisci;

"Conditions affecting the impartiality of the Rotating Presidency Council of the EU"
<http://www.snes.se/LinkClick.aspx?fileticket=flIob5PqWdo=&tabid=3591&language=sv-SE>

"The Institutional Problem-Solving Capacities of the Council: The Committee of Permanent Representatives and the Methods of Community"
<http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp98-1.pdf>
["...The quiet evolution of the Committee of Permanent Representatives (Coreper) into a de facto decision-making body has received surprisingly little attention"]

"COREPER: STEALTHY POWER BROKERS OR LOYAL SERVANTS TO THEIR GOVERNMENT MASTERS?"
<http://aei.pitt.edu/3046/2/COREPER-EUSA2005.TxT-wp.doc>
["...As a de-facto decision-making body in the EU..."]

"The Janus Face of Brussels: Socialization and Everyday Decision Making in the European Union"
<http://media.library.ku.edu.tr/reserve/resfall08_09/INTL533_BRumelili/6thOctober/The_Janus_Face_BSC.pdf>

"Conflicting integration: the environmental law of the European Union"
<http://books.google.com/books?id=B-V1AYXpeYwC&pg=PA5&dq=conflicting+integration+EU&hl=it&ei=xgRNTubtE8GF-waN05XlBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false>




io non ho detto che gli A-point non passino in automatico quando arrivano dai gruppi di lavoro al COREPER

Bene.

al Consiglio, ma che prima che un punto divenga A o B o altro (non pensavate mica che ci fossero solo due opzioni, vero? :)

Mi risultano solo I Point (info), A-Point e B-Point (a loro volta B-Point e False B-Point). Se ne hai tempo e voglia fammi sapere perché eventualmente amplio la voce coreper su Wikipedia.


Ovviamente gli ordini generali partono dai ministeri dei governi dei PM, ma questo è un altro discorso, no?
 
A seconda di cosa intendi tu per "ordini generali", puo` essere un altro discorso o meno.


Beh, è probabile che tu abbia già capito, ma sarò più esplicito con gli esempi Lavaillant e Svab che ho fatto in precedenza. Se un funzionario difende allo stremo la posizione di AT&T e dopo un paio di mesi dalla fine della seconda lettura del Pacchetto Telecom viene assunto da AT&T come direttore affari esterni di mezza Europa e Russia, gli ordini che ha seguito saranno venuti dal "suo" governo o da AT&T? Se un funzionario si batte per introdurre l'enforcement del copyright in una direttiva del pacchetto telecom che non c'entra nulla con il copyright e dopo nemmeno 60 giorni dalla fine della seconda lettura del Pacchetto Telecom viene assunto da Vivendi Universal (la moglie del cui CEO, l'europarlamentare Fourteau, in quel periodo faceva il diavolo a quattro in Parlamento per introdurre copyright enforcement draconiano nel Pacchetto Telecom), gli ordini veri su cosa fare saranno venuti dal "suo" governo o da Vivendi Universal? "Io so", diceva Pasolini, anche se non lo poteva dimostrare in tribunale...

Ripeto, non che in Parlamento sia tanto difficile trovare casi, per così dire, "dubbi". Per non fare sempre gli stessi esempi (il listino prezzi degli emendamenti), rammento come gli emendamenti AT&T nel rapporto Harbour per emendare la Direttiva servizio universale e diritti degli utenti (2002/22/EC) siano stati copiati & incollati dai documenti AT&T (ne scrisse un bell'articolo Monica Horten su iptegrity), e 2 dei 5 emendamenti AT&T siano poi sopravvissuti fino alla conciliazione e sono ora "legge" (background: il MEP Malcolm Harbour durante la procedura di codecisione sul "Pacchetto Telecom" era rapporteur per IMCO, il Comitato Mercato Interno e Consumatori, quindi la già discutibile ma diffusa pratica di copiare e incollare emendamenti dell'industria in questo caso è particolarmente condannabile in quanto si tratta di emendamenti scritti da un'industria, per giunta americana, cioè extra-Unione, e sostenuti da un rapporteur che al contrario avrebbe dovuto fare gli interessi dei consumatori nel mercato interno).

Ciao,
Paolo