Ah scusa :-)

Mi sa che nel rispondere ho fatto un mix tra quello che avevi scritto tu e quello che aveva scritto Paolo!

2010/11/26 Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it>
non ho parlato di contrasto con la direttiva, ma con lo spirito della stessa.
č certamente compatibile, tuttavia non mi risulta un recepimento similmente restrittivo altrove (ho chiesto ad amici in giro per altri paesi)
ciao, s.

Il giorno 26/nov/2010, alle ore 16.06, marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com> ha scritto:

Non mi pare Stefano.

La finalitā č unicamente quella di far cessare diritti esclusivi per come definiti nella direttiva stessa perchč contrastanti con la libera concorrenza all'interno del mercato unico.

La stessa direttiva concede agli stati membri la facoltā (articolo 3, lett. c) di esigere idonea qualificazione tecnica agli operatori sulla base di criteri oggettivi non discriminatori (facoltā di cui si č avvalsa lo Stato Italiano nel recepimento)

Non mi pare siano ravvisabili elementi di contrasto tra direttiva e normativa interna di recepimento.


2010/11/26 Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it>
considerando 4-6 della direttiva.
lo spirito della direttiva č aumento della circolazione dei dispositivi
art 3.c gli stati hanno la facoltā di richiedere certificazioni

ovvero apertura e facoltā di chiedere certificazioni
il ns recepimento dice che č installabile autonomamente solo ciō che verrā definito

a me sembra contrarionallo spirito.

il fatto che poi le certificazioni si ereditino, rafforza il mio convincimento.
cfr sul mio blog i requisiti per un cablaggio infibra, non mi pare sensato.

il recepimento della direttiva era una occasione per liberalizzare.


Il giorno 26/nov/2010, alle ore 15.37, marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com> ha scritto:

Io ho scritto queste due fesserie (pių utili sicuramente i link all'interno del post)
http://scialdone.blogspot.com/2010/11/esistono-piu-norme-di-quante-voi-umani.html

Sinceramente io non vedo nč contrasti con la direttiva (nč con le sue finalitā, nč con il dato letterale) nč grandi cambiamenti rispetto al quadro normativo esistente.

2010/11/26 Paolo Brini <paolo.brini@iridiumpg.com>
Il 26/11/2010 15:01, Stefano Quintarelli ha scritto:
> come scritto nei commenti al mio post (dove ci sono altre chicche che vi invito a leggere) lo spirito della direttiva era rimuovere vincoli, non metterli. hanno aumentato significativamente le sanzioni

Non ho letto la Direttiva, č stata trasposta male (tanto per cambiare)?
Qualche giurista sa dire se ci sono estremi per una segnalazione alla
Commissione?

Ciao,
Paolo


_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa



--
Avv. Marco Scialdone
Blog: http://scialdone.blogspot.com
Site: www.computerlaw.it
PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org
Flavors me
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone
CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
 



--
Avv. Marco Scialdone
Blog: http://scialdone.blogspot.com
Site: www.computerlaw.it
PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org
Flavors me
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone
CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
 



--
Avv. Marco Scialdone
Blog: http://scialdone.blogspot.com
Site: www.computerlaw.it
PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org
Flavors me
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone
CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/