Salve Filippo, lavoro interessante.
A me sembra tutto ragionevole fino qui:
On Tue, 15 Oct 2024 07:28:04 +0200 Filippo Barbera wrote:
> lavorare per task su un paper scientifico: 1. descrizione, 2. punti di
> forza, 3. punti di debolezza, 4. implicazioni applicative. [...]
>
> [l'output dei LLM] rappresenta il... 18/30, quindi la baseline.
se fossi uno dei tuoi studenti, mi sentirei profondamente offeso di
essere confrontato con una macchina. Sarebbe alienante e aberrante.
Il fatto che l'output di un software programmato statisticamente che
contiene una compressione lossy della letteratura corrisponda alla
sufficienza per il tuo esame, squalificherebbe istantaneamente
il tuo corso agli occhi di chiunque comprenda come funzioni un LLM.
Probabilmente, se costretto a frequentarlo, farei tutto il possibile
per prendere esattamente 18/30, come forma di protesta.
Il che peraltro sarebbe molto facile: basterebbe riproporre verbatim
gli output che tu stesso hai fornito in anticipo, senza nemmeno
iscrivermi ad uno dei sistemi di sorveglianza che hai scelto.
Mi troveresti lì, con aria vagamente sprezzante, a pretendere
l'applicazione meccanica ed alienante (per te) della baseline
meccanica ed alientante che proponi ai tuoi studenti.
Diverso sarebbe se usassi l'output dei LLM (senza condividerlo
in anticipo) per TOGLIERE punti a chi ne riporta gli argomenti
per i punti 2, 3 e 4.
Questa sarebbe una verifica con utile: misureresti quanto i
tuoi studenti hanno imparato a produrre osservazioni intelligenti.
Giacomo
Professor of Economic Sociology
CPS Department
University of Torino
https://unito.webex.com/meet/filippo.barbera
NEW!!!!
2023 Le piazza vuote. Riprendiamo gli spazi della politica, Bari, Laterza