Buongiorno, sì, di nuovo quella storia, di nuovo in questa lista, dove non se ne dovrebbe discutere; dovrei autocensurarmi... A mia _parziale_ discolpa vi GIURO che è l'ultima volta (ho già spergiurato?!?) che faccio riferimenti a "quella storia", non perché voglio avere /io/ l'ultima parola, semplicemente perché /io/ non ne farò mai più parola. 380° <g380@biscuolo.net> writes:
Carlo Blengino <blengino@penalistiassociati.it> writes:
[...]
introdusse l'art. 495 ter del Codice Penale che vi trascrivo:
*(Fraudolente alterazioni per impedire l'identificazione o l'accertamento di qualità personali). - Chiunque, al fine di impedire la propria o altrui identificazione, altera parti del proprio o dell'altrui corpo utili per consentire l'accertamento di identità o di altre qualità personali, è punito con la reclusione da uno a sei anni.Il fatto è aggravato se commesso nell'esercizio di una professione sanitaria"*
I richiami "edotti" ai temi sulla biopolitica di Foucault (et al) [1] o "popolani" a temi fantascientifici (?!?), compreso l'intervento di trapianto del bulbo oculare nel film "Minority Report (2002)" [2], si sprecano; se ne possono trovare senza dubbio altre dozzine, sia "edotti" che "popolani".
Ricordo anche che nell'AI ACT, "border control, immigration or asylum authorities" hanno ampi margini di eccezione sulle pratiche vietate.
C'è sempre un buon motivo per fare una eccezione, ovviamente è *solo* per la nostra (bio)sicurezza!
Faccio fatica a scrivere quello che sto scrivendo, perché è stata l'ultima "goccia" che ha fatto sì che dal punto di vista "civico" (civile? "di cittadino"?) il mio alter ego abbia deciso di diventare un *disertore* (in piena facoltà...). Io non sono un esperto di giurisprudenza, dicamo che sono molto ignorante (ma non per questo deficiente), quindi non ho specifici riferimenti a esempi di norme che lasciano "ampi margini di eccezione sulle pratiche vietate" alle _autorità_. ...però c'è IL "elefante nella stanza" che dimostra inequivocabilmenre come per le autorità BIOPOLITICHE (si veda Foucault et al) ci può _sempre_ essere una validissimo motivo, SCIENTIFICAMENTE provato, per applicare un'eccezione a norme di QUALSIASI livello, fino alla definizione stessa di "diritto umano", specialmente in stati di perenne - anzi _precognitiva_ - emergenza come guerre e pandemie. Qui un articolo che ripercorre (rapidamente) la recentissima storia dello stato di diritto in epoca di COVID-19: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Non c’è follia anti-scientifica che non sia stata sperimentata in quel periodo. In poche parole: con il pretesto di combattere un virus -potenzialmente mortale, subdolo e imprevedibile, ma curabile quasi sempre a domicilio, purché trattato ai primi sintomi- si è proceduto a smantellare lo Stato di diritto. [...] L’apice, però, è stato raggiunto tra il 2021 e il 2022, in occasione della campagna vaccinale più imponente della Storia. [...] Diritti innati trasformati in mere concessioni: a poco a poco i non vaccinati furono privati dello stipendio e/o esclusi dalla vita sociale. La civiltà umana terminò con il Green Pass, spacciato per ‘strumento che dà la garanzia di ritrovarsi tra persone non contagiose e non contagianti’ (Mario Draghi, allora Presidente del Consiglio). [...] In realtà si potrebbe anche mentire per sempre, facendola franca. Ed è ciò che accadrà con le varie commissioni post-pandemiche. Non fatevi illusioni: i danneggiati resteranno beffati e inascoltati, mentre coloro che stanno abbattendo lo Stato di diritto si ritroveranno magicamente ad occupare ruoli di maggior prestigio. [...] Il copia e incolla in serie può essere fatto anche da un computer, che magari vi sostituirà pure. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Articolo completo: https://www.buongiornosuedtirol.it/2024/04/censura-e-verita-negate-il-naso-d... «Censura e verità negate: il naso di Pinocchio e il segreto di Pulcinella» di Francesco Servadio, 10 Aprile 2024
Un disastro a cui pare impossibile rimediare.
Sì è _letteralmente_ /impossibile/ rimediare. Non con queste istituzioni... mondiali. Non con questa credibilità del "mainstream"... mondiale. [...] Loving, 380° P.S.: ovviamente c'è sempre un buon motivo per dire che tutto questo non c'entra assolutamente niente con la discussione in corso nel thread, cioè che è off-topic... ed in effetti lo è, OT. -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.