On Mon, Feb 08, 2021 at 06:19:05PM +0100, M. Fioretti wrote:
Scusate, ma questo non e' lo esattamente lo STESSO discorso che facevano dieci anni i profeti di Diaspora + FreedomBox? Cioe' quello che ha portato loro a rimanere irrilevanti, e Facebook a superare i due miliardi di utenti, proprio perche' i guru snobbavano chiunque (me incluso) proponeva e propone soluzioni non in self-hosting come le uniche possibili, se VUOI ottenere qualcosa in tempi utili, in volumi sufficienti?
Mi sembrano entrambe posizioni dogmatiche. Il self-hosting da solo non è sufficiente, ma resta necessario. Così come non sarei soddisfatto di un modo in cui hai solo la portability, vorrei anche la possibilità di self-hosting, perché è un check importante all'"occasione che fa il provider ladro". Inoltre, avendo seguito io il progetto da dentro fin dalla nascita, posso affermare che l'implicazione che FreedomBox ha fallito a causa della strategia di self-hosting non corrisponde al vero. Ha fallito per problemi di gestione di progetto e di governance. Poi magari avrebbe fallito *anche* per il motivo che dici tu, ma a quel problema non ci si è arrivati manco lontanamente. Per quanto riguarda Diaspora, è fallito per naturale Darwinismo tecnologico. Non era una tecnologia federata ben fatta tanto quanto lo è oggi Mastodon, per un sacco di motivi. Mi pare più furbo seguire entrambe le strategie (self-hosting + data portability) e vedere cosa funziona meglio. Saluti -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »