[....]
Serve tenere presente che *oggi* non ci sono alternative alle cloud di Google, Amazon e Microsoft.

Nel contesto di questa lista, questa affermazione è troppo generica.

Che significa: "non ci sono alternative alle cloud di Google, Amazon e Microsoft"?

• Significa che il Comune di XYZ (da 1000 abitanti), deve _PER_FORZA_ avere GDRIVE o ONEDRIVE sui PC del segretario comunale? Non ci sono alternative?
  
  
• Significa che il Comune di KKK (da 20.000 abitanti), non è più in grado di far girare delle VM su infrastrutture locali (perche' non puo' comprare HW) e, spinto dalla norma che gli dice di "mandare tutto su cloud", _DEVE_ spostare il workload su delle VM (perche' e' di questo che parliamo!) su Google, Amazon o Microsoft? Perche' Hetzner no? Perche' OVH no? Perche'... Aruba no?
  
  
• Significa che il Ministero dell'Istruzione --dopo che ha deciso di _NON_ essere in grado di gestire localmente la propria infrastruttura di posta-- la _DEVE_ portare su piattaforme Microsoft? Non ci sono alternative? Ne siamo _VERAMENTE_ sicuri? Come hanno fatto, fino a ieri?
  
  
• Significa che l'Ateneo YYY (magari da 30k studenti e 1200 unita' di personale docente e amminsitrativo) --dopo che ha (inconsapevolmente) annientato il proprio IT interno-- _DEVE_ mandare on-line gli stream delle lezioni utilizzando Microsoft Teams o Google Classroom perche' NON ci sono alternative? Ne siamo proprio sicuri? (hint: magari facciamo questa domanda _ANCHE_ a PoliTO)
  
  
• Significa che la mia locale ASL, non ha alternative rispetto all'esternalizzazione di VM (perche', di nuovo, è di questo che parliamo....) su Amazon, Google o Microsoft?
  

....oppure

• significa che il sistema di gestione del "protocollo informatico" del Comune XYZ è "cloud-native" e richiede, per funzionare, servizi a-la "Server-less computing", ad oggi offerti solo dai big player made-in-USA?
  
  
• significa che la ASL sta riscrivendo il proprio software di gestione del tracciamento COVID e lo sta facendo in modalita' "cloud-native", ed ha bisogno di provider che gli consentano di deploiare la propria applicazione in modalità "ultra-scalabile"?
  
  
• significa che il l'Agenzia delle Entrate sta riscrivendo tutto il software del "Cassetto Fiscale" e lo sta facendo con architetture cloud-native che --di nuovo-- richiedono una infrastruttura di "cloud-computing" che NON è quella di Aruba, di Hetzner (e, forse, di OVH [che non conosco direttamente])?

...e potrei continuare.

Secondo me ci sono dei fattori che non possono essere trascurati (e che vedo trattati _pochissimo_ nelle discussioni, anche qui, fra tecnici):

• tutti parlano di cloud. Nessuno parla di applicazioni (quelle "running", _OGGI_). Nessuno dice che quelle applicazioni, oggi, _NON_ possono essere mandate su cloud, se non utilizzando servizi IAAS (sposto la VM dal mio DC al DC di un altro). Per questo "problema", i DC di Aruba, i DC di TopHost, i DC di Hetzner, di OVH, (...i DC di SOGEI, i DC di CINECA, etc.) vanno _benissimo_;
  
  
• la "scala" di Amazon, Google e Microsoft è "il mondo". Il nostro problema (cloud nella PA) è la PA Italiana. Siete proprio sicuri che 5 datacenter "piccoli" (ma ben connessi fra loro, e ben "amministrati") non possano sostenere il workload dell'80% della PA Italiana? Siete proprio sicuri che il problema sia "il ferro" (numero e dimensione dei DC e loro capacità computazione e di storage)?
  
  
• se è vero (come è vero) che le "competenze" in ambito "architetture cloud-native" sono merce rarissima, nessuno dice che _NON_ è necessario che queste competenze scalino linearmente con l'aumentare della dimensione delle infrastrutture gestite e del carico computazione: lo stesso gruppo di "20 tecnici giusti", può gestire una infrastruttura che sta in un armadio rack da 42", o in 10 armadi rack, o in 50 rack sparsi in 5 DC. _SE_ (ripeto: _SE_) l'architettura poggia sulle basi dell'automazione e dell'orchestrazione, non cambia niente! (o comunque cambia _pochissimo_). Insomma: per (ri)portare l'IT "pubblico" del nostro Paese sui binari giusti, _NON_ servono 10.000 tecnici. Ne servono meno (molto meno) di 100. Chiaramente serve qualcuno che li guidi (ma questa e' un'altra storia. Che non c'entra con Google, Microsoft e Amazon).

Le alternative locali sono indietro di oltre 10 anni, sia per dimensioni sia per funzionalità. E il PNRR mette "cloud" al centro della strategia digitale del paese. Ci sono da recuperare 15 anni di arretratezza, anni in cui anche l'open source si è fermato a guardare, lasciando la *pratica* del cloud in mano ai colossi. Mai come oggi c'è stato così tanto software libero che in pochi però sanno far funzionare a scala.

Se allarghiamo il discorso a tutto l'IT del Paese (e non, quindi, alla sola PA), allora è chiaro che i servizi di Aruba (o di TopHost, o di Hetzner, o di OVH) _NON_ sono paragonabili a quello di AWS. Ed un'azienda "moderna" (la prima che mi viene in mente, è Bending Spoons) tende necessariamente a guardare in direzione USA (perche' è li che trova quello di cui ha bisogno)

Ma il nostro focus _NON_ è l'IT del Paese. È quello della PA. Una PA che è indietro millemila anni, in ambito IT. E paradossalmente questo è un vantaggio, perche' in questo contesto, "cloud" = "IAAS". E l'"IAAS" è _DISPONIBILE_ gia', nel nostro territorio (e in Europa).

A quale "arretratezza" ti riferisci? Forse al fatto che nelle ASL, negli Atenei, al Ministero delle Finanze, e in tanti altri posti "pubblici", la parola LAMP fa ancora tendenza? Se si, che relazione ha questo "problema" con il fatto che Amazon, Google e Microsoft rappresentino  scelte obbligate?

Attenzione: _NON_ sto dicendo che non esista un ritardo. Tutt'altro. È solo che quel ritardo _NON_ si colma adottando massicciamente le piattaforme GAM. Quel ritardo puo' essere colmato solo passando dalla realizzazione di nuove applicazioni (cloud-native) e dalla predisposizione di piani di adozione/migrazione "adeguati". E dovrei pensare che questo _NON_ sia possibile nel nostro Paese? Oggi?

 Gli italiani in OpenStack erano Garr, INFN ed Enter, tutte con pochi spiccioli. Il che mi fa supporre che nelle 3 grosse aziende citate non ci sono le competenze di scala al livello necessario ad offrire servizi alternativi agli ultra-scale.

La missione di GARR _NON_ è quella di essere il "cloud-provider della P.A.". È quella di fornire connettività (e servizi "accessori") alla Comunità della Ricerca. E già solo per fare questo, ha (da tempo) metabolizzato il fatto che "automazione" e "orchestrazione" sono indispensabili (per fare efficacemente il suo lavoro). Probabilmente l'avvicinamento ad OpenStack (ed a K8S) va letto in questa ottica, ossia funzionale alle proprie necessita'. Non al fatto di candidarsi ad essere cloud-provider verso terzi.

Ci saranno sicuramente ottimi ingegneri e dipartimenti forti a TIM/Fincantieri/Leonardo, ma ho l'impressione che il C-level negli ultimi 10 anni non ha sviluppato le competenze necessarie a gestire un cloud in grande scala con progetti open source, anche solo compute+storage+network (non parlando dei servizi tipo dbaas, serverless, etc)?  Sbaglio?

Da almeno 20 anni l'IT del nostro Paese è "attività commerciale". Fare IT, nel privato, significa "comprare software" e "rivenderlo", a volte arricchito con una percentuale piu' o meno trascurabile di valore aggiunto. Fare IT significa _VENDERE_ hardware e software pacchettizzato. I nomi che hai citato sono eccellenze in questo ambito (aka: comprano e vendono _molto_). Non ho alcun dubbio (e, con me, molti altri "tecnici") sul fatto che i paradigmi che stanno alla base del F/OSS manchino totalmente nelle agende dei C-level citati: perche' dovrebbero esserci? (non e' una domanda retorica).

Questi temi, pero', sono _POLITICI_. È compito della Politica affrontare (e risolvere, ammesso che li condivida) questi problemi.

E l'infrastruttura cloud su cui poggiare l'IT pubblico del Paese.... è probabilmente la prima decisione che dovrà essere presa (ammesso che non sia stata gia' fatta).

A me terrorizza il fatto che continuo a sentire, ovunque, che nel nostro Paese ci sono "11.000 datacenter" e che "molti di questi non sono sicuri". Nessuno dice che, quasi certamente, in quei 11.000 datacenter è incluso l'antibagno del Comune XYZ (che, insieme alla scopa ed al carrello delle pulizie, vede a terra anche il server con il locale gestionale). E nessuno riflette sul fatto che la "sicurezza" è stata misurata valutando il livello di TLS supportato (quando supportato) sul sito web istituzionale.

Questa (del magazzino delle scope, e del TLS istituzionale) è la realta' nella PA di oggi. Non è quella delle architetture cloud-native. E contrattualizzare i rapporti con google, microsoft e amazon, non credo risolverà molto (anzi).

Secondo me bisogna avere bene in mente questo stato di fatto per poter offrire piani credibili di indipendenza tecnologica all'Italia e all'Europa.

mi piacerebbe vederne almeno uno di questi "piani credibili". Finora io non ho visto nulla, se non articoli (generici), mail (generiche) e qualche chiacchiera. Ma di "piani" --almeno per come intendo io la parola "piano"-- _zero_.

Scusate la prolissità

My 0.02€

Bye,
DV

-- 
Damiano Verzulli
e-mail: damiano@verzulli.it
---
possible?ok:while(!possible){open_mindedness++}
---
"...I realized that free software would not generate the kind of
income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able
to get a well paying job as a free software developer, but not
here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008
   http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html