On 16 May 2026, at 06:30, nexa-request@server-nexa.polito.it wrote:

LLMs Cannot Think

La scienza tratta solo concetti che siano misurabili, osservabili e falsificabili.
Si potrà falsificare “think” solo quando se ne darà una definizione falsificabile.

The companies marketing their LLMs often describe them with 
anthropomorphising terms like "thinking" and "reasoning", which might 
create the impression that they can think (Mirzadeh et al., 2025; 
Shojaee et al., 2026). But for that impression to be accurate we would 
have to stretch the meaning of the term to refer trivially to whatever 
the LLMs produce as output
Argomento del fantoccio (strawman): attribuisce una definizione che piace a lui a quanto direbbero altri.
- much like the meaning of intelligence has 
historically been watered down to whatever the tests used to 
operationalise the construct measured (Loru et al., 2025; Mitchell, 
2023; Quattrociocchi & Capraro, 2025; van der Maas et al., 2021). The 
task of developing systems with non-trivial capability for human-like 
cognition is computationally intractable (van Rooij et al., 2024).

L’articolo di van Rooij afferma che si tratta di un problema NP-hard. Quasi ogni problema interessante in informatica è NP-hard, il ché non vuol dire che non si possa affrontare.
Lo sviluppo di euristiche per risolvere efficientemente problemi NP-hard è un importante campo di ricerca.
Qualcuno lo ha fatto proprio con i Transformer:
https://arxiv.org/abs/2103.03012

--