Buongiorno, grazie per l'articolo molto chiaro e ricco di riferimenti tecnici e giuridici. Mi permetto di evidenziarne succintamente alcuni punti per chi non l'ha letto, sperando di non travisare. La prospettiva dell'applicazione massiva dell'hypernudging è che chi detiene le informazioni sugli individui ha la facoltà di 1) scegliere chi manipolare e 2) usare le strategie più efficaci per influenzarne le decisioni, senza che 3) l'interessato sappia di essere oggetto di un tentativo di persuasione. Di conseguenza non solo viene violata la sua privacy, ma viene minata la capacità dell'individuo di formarsi opinioni autonome e di compiere scelte razionali conseguenti, quando non viene danneggiato sul piano psichico ed economico. Questo nonostante esista una formidabile mole di dottrina filosofica e giuridica, radicata nella concezione kantiana di autonomia, che sancisce il diritto, o meglio la libertà, di esercitare tali capacità. Per contrastare il consolidarsi del macchinismo di cui sopra è richiesta la tutela del diritto alla sovranità o /libertà cognitiva/: il non essere misurati e analizzati perché sia mantenuta l'auto-determinazione mentale. Questo diritto è distinto da quello della libertà di espressione in quanto la formazione del pensiero anticipa la sua espressione: se la formazione del pensiero non è libera, non lo sarà né l'espressione né gli atti che ne conseguono. E -incidentalmente- la persona non potrà nemmeno essere considerata responsabile di atti compiuti seguendo pensieri non formati liberamente. Se ho compreso bene la testi esposta, che mi sembra del tutto condivisibile, il /condizionamento/ del pensiero su scala e con metodo industriale mina la libertà di formare un pensiero individuale autonomo, che va difesa tutelandola come un diritto distinto da quello di espressione. Mi chiedo tuttavia se non sia possibile ampliare il punto di vista guardando anche agli effetti sociali oltre che a quelli giuridici centrati sull'individuo. Infatti un ruolo analogo a quello del condizionamento dell'hypernudging è da sempre svolto dal contesto culturale e sociale. Il pensiero individuale, pur libero, non si forma nel vuoto di una pura razionalità, ma nel contesto relazionale, culturale e sociale che da sempre ha posto i vincoli e le /condizioni/ all'interno dei quali può esprimersi. Tanto che diverse culture e diversi contesti sociali in diverse epoche storiche declinano differentemente questa medesima libertà, ed eventualmente giungono a proteggere o negare diritti diversi. Il contesto pone condizioni e limiti all'individuo affinché formi e trasmetta determinati pensieri, e al contrario non possa formare e diffondere pensieri contrari o pericolosi (ideologicamente, religiosamente, filosoficamente) per il contesto stesso. In questo modo un contesto culturale e sociale si riproduce tra generazioni, e grazie a mutazioni e ibridazioni culturali, evolve. Il pensiero individuale è dunque sempre stato condizionato, ma /socialmente/: la differenza significativa introdotta dall'industrializzazione delle relazioni personali è che ora può essere condizionato da una oligarchia industriale, seguendo ragioni non più interne alla società, ma esterne, e in particolare secondo determinanti economiche di remunerazione del capitale, e con tempi ridotti rispetto a quelli dei mutamenti sociali. In aggiunta, viene a mancare il dibattito interno alla società che porta al mantenimento o alla mutazione delle condizioni di riproduzione delle relazioni sociali. Guardando da questa prospettiva, gli attori dell'industria della sorveglianza si stanno appropriando del controllo esercitato originariamente dalla collettività sociale per sostituirvisi ovunque sia possibile monetizzarlo. L'attore commerciale tende a sostituirsi al contesto culturale all'interno del quale veniva esercitato il condizionamento sociale del pensiero. Se questo avvenisse in scala, metterebbe in gioco non solo la libertà individuale, ma la capacità delle relazioni sociali di riprodursi. Il pensiero della Thatcher, se ricordo bene, era "There's no such thing as society. There are individual men and women and there are families." Quale dottrina giuridica difende, oltre all'individuo, la libertà delle società di determinarsi autonomamente? Credo che cada a proposito quanto leggiamo nel thread sull'antitrust in questa stessa lista. Un saluto, Alberto On 04/07/23 09:32, Stefano Faraoni wrote:
Buongiorno a tutti,
Leggo questa mailing list con estremo piacere da tempo, e oggi per la prima volta provo a contribuire.
Il mio articolo "Persuasive Technology and computational manipulation: hypernudging out of mental self-determination" e' appena stato pubblicato da Frontiers on Artificial Intelligence, e spero possa farvi piacere leggerlo.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frai.2023.1216340/full
Parla di manipolazione computazionale, dark patterns e hypernudge, e della necessita' di riconoscere un nuovo diritto fondamentale, il diritto alla sovranita' cognitiva o autodeterminazione mentale.
Un saluto a tutti.
Stefano
*Stefano Faraoni* /Founder and Director Avvocato Patrocinante in Cassazione Adjunct Professor in Legal English, University of Turin PGR in AI Law, University of York/
*Lumen Legis - Law Firm* INTERNAZIONALE | CONTRACT LAW | IT LAW | DIRITTO CIVILE | DIRITTO PENALE
*w*: lumenlegis.com <https://lumenlegis.com/> *@*: stefano.faraoni@lumenlegis.com
**** Riservatezza/Confidentiality ****
In ottemperanza al Regolamento Europeo 679/2016 (GDPR) in materia di protezione dei dati personali, le informazioni contenute in questo messaggio sono strettamente riservate ed esclusivamente indirizzate al destinatario indicato (oppure alla persona responsabile di rimetterlo al destinatario). Vogliate tener presente che qualsiasi uso, riproduzione o divulgazione della informativa in esso contenuta è vietata. Nel caso in cui lo aveste ricevuto per errore, vi preghiamo di accettare le nostre scuse e di distruggerlo, informandoci immediatamente tramite l’indirizzo e-mail stefano.faraoni@lumenlegis.com
/ According to General Data Protection Regulation (GDPR) concerning privacy, if you are not the addressee (or responsible for delivery of the message to such person) you are hereby notified that any disclosure, reproduction, distribution or other dissemination or use of this communication is strictly prohibited. If you have received this message in error, please accept our apology and destroy any copies and delete it from your computer system, then inform us immediately sending a message to stefano.faraoni@lumenlegis.com
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa