Buondì,

ad inizio anno ho partecipato ad un workshop organizzato da ISOC in cui si parlava degli attacchi -regolatori- che la crittografia ricevere in giro per il mondo. quali sono le motivazioni, quali le modalità. Era organizzato da ISOC ma più nello specifico, dalla https://www.globalencryption.org/ che contestualmente invitò anche delle aziende (aka dei lobbisti di bruxelles) a dirci quanto fossero contrari del CSAR (anche se due di loro già partecipavano al voluntary scanning di chatcontrol 1.0). 

Perché, dicevano, ci tengono ai bambini ma i regolamenti dovrebbero essere fatti "bene e in modo informato", alchè li incalzai proponendo che lavorassero con save the children e/o altre NGO dell'infanzia, e dessero alcuni dei loro dati seguendo il DSA art 40.12 e/o 40.4. Così si sarebbe potuto studiare un fenomeno con esperti interessati, e magari trovare soluzioni che non andassero a sospettare di ogni connessione in modo automatico. Si sarebbe usato un regolamento esistente, le NGO che altrimenti vengono convinte dai sorvegliatori che quella sia l'unica soluzione possibile, avrebbero visto che esistono altri modi, e magari si sarebbero sviluppate proposte più rispettose e olistiche. tipo: https://europeanpirates.eu/chatcontrol-our-5-point-plan-for-real-child-protection/

non una sorpresa che si dissero "certo bell'idea scrivici" per essere prontamente ghostato. 

qui ho riassunto un po' quei giorni di workshop, parte I:

e parte II:

e notizia dell'ultima ora:

The Good News: In the 29 June trilogue, Parliament’s negotiators held the line. They honored their mandate on the permanent Child Sexual Abuse regulation, insisting that only suspects’ chats may be scanned via court order. This was a massive win for privacy and the rule of law.

The Crisis: In a move described by diplomats as "without precedent," EP President Metsola (EPP) and the Council are attempting a procedural coup to bypass this democratic progress. They are moving to reinstate the expired “Chat Control 1.0” (mass scanning) through a "Second Reading" backdoor—ignoring the fact that the European Parliament already voted to reject this extension twice in March (by a clear majority of 311–228)

salutoni,

Claudio