L'articolo è ben scritto e dal mio punto di vista largamente condivisibile. In effetti pensavo di scrivere una cosa simile sul mio blog. Dissento però dalle conclusioni. Non mi pare né sufficiente né desiderabile che siano le aziende a fare i giudici, per quanto si impegnino ad apertura, trasparenza e giusto processo. Mi pare che i sottintesi possano essere due: 1) una corte normale è troppo lenta per intervenire o 2) una corte non può intervenire sui sistemi dell'azienda. Pensare che sia impossibile che una corte riesca ad avere le competenze e strumenti mi pare che sia dichiarare un proprio fallimento. Pensare che una corte sia intrinsecamente troppo lenta mi pare ancora peggio, è abdicare pilatescamente al proprio ruolo ritenendo che non sia possibile una giustizia celere e lavarsene le mani: "non si può fare, facciano loro". Mi pare che la cosa a cui tendere dovrebbe essere superare questi limiti. Magari non si può fare tutto subito e magari occorreranno procedure diverse e specifiche; dovremo pensarci e farle. Ad esempio a partire dall'anonimato protetto e dalla garanzia che chiunque voglia esprimere qualcosa, assumendone responsabilità rispetto a possibile rilevanza penale, possa farlo. Imho. Ciao, s. In data 24 agosto 2017 7:37:28 AM gianluca quaglia <gianlucaquaglia@gmail.com> ha scritto:
EFF's Jillian York on censorship: "What we need is for companies to choose openness, transparency, and due process"
Continua qui
https://www.facebook.com/eff/posts/10154674401606946 -- Sent from my smartphone Excuse any typos due to small screen (also...)
---------- _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa