buondì a tutti
Project veritas è una latrina, ma non vorrei concentrarmi su quello.
l'incapacità della politica di comprendere e gestire le reti distribuite ha fatto si che i gatekeeper si sentissero più responsabili nel fare pulizia.
Mark Z. lo prometteva davanti al congresso "in 5 anni risolveremo l'hate speech". Google viene blastata sul NYT per via di quello che gli utenti fanno sulle loro piattaforme, e risolvono con blacklist in pieno stile anni 90 (
https://tracking.exposed/google/Censorship/youtube_controversial_query_blacklist.pdf ) che sinceramente dubito la piattaforma dei miliardi (di dollari, di contenti, di utenti) possa davvero regolarsi solo in quel modo, ma questo è quello che abbiamo ¯\_(ツ)_/¯
Adesso c'è questo leak (sto ancora rivedendomi i documenti), spero non sia l'ultimo, anche se manca della forza dirompente che hanno avuto altri. quattro note veloci:
- Un leaker che seleziona contenuti come sintomo della sua agenda politica ( sotto "election integrity" raccogli .pdf che parlano dell'easter egg su Covfefe ?, e sotto ad Hiring practice si dedica a diversity & inclusion ?) Non ho dubbi che ci possa essere un mucchio di materiale interessante, in Google, su questi due temi. Election integrity, dammi delle analisi che hanno fatto su tutte le elezioni, e non i documenti di uno scherzo nato sul typo. E hiring practice? quali sono gli NDA dei googlers? quale screening viene fatto? quali criteri si usano per assumere? non c'è dato saperlo, questa selezione è solo una strizzata d'occhio a questo suo precedente collega: https://www.theguardian.com/technology/2017/aug/08/google-employee-fired-diversity-row-considers-legal-action-james-damore
- Un leaker che dice "non sono andato dal NYT o dal washingtonpost perchè quelli non sono affidabili", è per me segno di un'idea corrotta e dannosa di come i media affidabili debbano per forza essere allineati con i democratici e quindi non dare seguito ad i suoi rilasci. una logica da stadio che ben conosciamo.
- I miglioramenti del machine learning per diventare meno biased ci sono, ma esclusivamente sulle lingue nelle quali fanno investimenti (inglese sì, e poi?)
- il timore latente che, poichè l'alt-right si ritiene oppressa, sarà anche la forza che più si opporrà a questa centralizzazione del potere in mano a privati. cosa che mi da molto fastidio, perchè vorrei fosse la c.d. società civile a farlo, e non dei nostalgici del fascismo
Continuo a leggermi i documenti, ma temo il bias del leaker restringa di molto la quantità di intuizioni che si possano avere
cheers,
Claudio