uh-oh questa sarebbe una prima mondiale... non hai un obbligo di verifica preventiva, ma quando ti dico "c'e' roba mia, devi toglierla" (copio sotto il passaggio della direttiva) non mi puoi rispondere "fai tu, questo e' lo strumento" ma sei tu che devi rimuovere le cose. ma come decidere se la cosa e' legale o meno ? i casi che cita VB soto sono paradigmatici. Chi puo' dire se si tratta di diritto di critica o se la licenza era diversa ? e chi po' sapere di chi sono i diritti ? ha ragione Larry. la forma attuale copyright e' alla frutta. ciao, s. 1. Gli Stati membri provvedono affinché, nella prestazione di un servizio della società dell’informazione consistente nella memorizzazione di informazioni fornite da un destinatario del servizio, il prestatore non sia responsabile delle informazioni memorizzate a richiesta di un destinatario del servizio, a condizione che detto prestatore: a) non sia effettivamente al corrente del fatto che l’attività o l’informazione è illecita e, per quanto attiene ad azioni risarcitorie, non sia al corrente di fatti o di circostanze che rendono manifesta l’illegalità dell’attività o dell’informazione b) non appena al corrente di tali fatti, agisca immediatamente per rimuovere le informazioni o per disabilitarne l’accesso. On 15/11/10 09.45, Vittorio Bertola wrote:
Salve a tutti,
vorrei sapere se qualcuno ha maggiori informazioni sulla notizia riportata qui:
http://www.giornalettismo.com/archives/95126/tutti-video-mediaset-youtube/
secondo cui Youtube nella notte dell'11 novembre avrebbe rimosso una grande quantità di video di Mediaset e chiuso vari account.
In particolare, è preoccupante (se vero) quanto riportato nei commenti da varie persone, secondo cui sono stati chiusi interi account con centinaia di video per via di un solo video contenente estratti da una trasmissione Mediaset (non bastava rimuovere quello?).
In particolare, è preoccupante (se vero) che tra i video rimossi "per motivi di copyright" ci siano spezzoni di telegiornali e di altre notizie, magari utilizzati secondo diritto di cronaca o per commentare il taglio informativo e l'onestà giornalistica dei telegiornali stessi (vedi http://andreasacchini.blogspot.com/2010/11/se-youtube-rende-inaccessibili-i-... ).
Interessante anche il caso in cui uno dei video cancellati sarebbe stato originariamente scaricato nel 2002 da un sito Mediaset dove era stato messo in libera distribuzione (bisognerebbe sapere con che licenza, per capire se se la sono "rimangiata").
Naturalmente anche una posizione di Google sarebbe molto gradita: capisco perfettamente la difficoltà della posizione di Google di fronte a questioni legali aperte di grande rilevanza economica, ma eliminare video perfettamente legittimi solo perché nello stesso account ce ne sono altri illegittimi, o solo perché un sistema automatico non è in grado di distinguere tra una violazione del copyright e quel po' di "fair use" che anche in Italia è concesso, è un comportamento preoccupante.
Youtube è più o meno l'unica televisione nazionale libera di questo Paese, se non è più troppo libera (perché nel dubbio preferisce cancellare "un tanto al chilo") gradiremmo saperlo.
Saluti,
-- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it