Send nexa mailing list submissions to
        nexa@server-nexa.polito.it

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
        https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
        nexa-request@server-nexa.polito.it

You can reach the person managing the list at
        nexa-owner@server-nexa.polito.it

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of nexa digest..."


Today's Topics:

   1. Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and
      Techno-Feudalism" (J.C. DE MARTIN)
   2. Re: Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and
      Techno-Feudalism" (Stefano Quintarelli)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Sat, 23 Apr 2022 16:55:50 +0200
From: "J.C. DE MARTIN" <demartin@polito.it>
To: Nexa <nexa@server-nexa.polito.it>
Subject: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and
        Techno-Feudalism"
Message-ID: <bfbd415b-e5dc-8b8b-dce5-634ee6398300@polito.it>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed

Lungo, interessante dialogo tra Morozov e Varoufakis su molti temi
spesso discussi in lista:

https://the-crypto-syllabus.com/yanis-varoufakis-on-techno-feudalism/

Un paio di commenti veloci.

Gli argomenti con cui YV argomenta che un nuovo sistema che lui chiama
"tecno-feudalismo" starebbe prendendo il posto del capitalismo
non mi convincono molto, ma mi sembrano degni di ulteriori riflessioni.
Magari YV ha colto qualcosa che ancora mi sfugge, chissà...

Il secondo commento è che mi farebbe molto piacere - dico davvero! -
capire perché YV vede un potenziale positivo nelle tecnologie blockchain,
anche se solo in una ipotetica società futura libera dei problemi
strutturali attuali.

Ormai numerosi anni fa, infatti, studiai blockchain dal punto di vista
tecnico ed è da allora che continuo a pensare che sia per lo più
una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere
più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro
(come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto fervore
principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh",
"abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento
alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha
creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito...

Mi sbaglio? Chiedo davvero per capire...

jc













------------------------------

Message: 2
Date: Sat, 23 Apr 2022 18:57:31 +0200
From: Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it>
To: Nexa <nexa@server-nexa.polito.it>
Subject: Re: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left,
        and Techno-Feudalism"
Message-ID: <87403b3f-66da-db30-947f-b066c27c766a@quintarelli.it>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed

solo in parte risolvi i problemi di fiducia.
in genere sposti solo il punto di input della fiducia.

On 23/04/22 16:55, J.C. DE MARTIN wrote:
> una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere

lo dico sempre anche io ... LOL

> più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro
> (come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto fervore
> principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh",
> "abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento
> alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha
> creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito...

da un punto di vista tecnico, la BC è un mezzo assai inefficiente per registrazioni
firmate con data certa.
POW e' un modo assai inefficiente di dare fiducia di immutabilita'.
POS mi pare piu' interessante.

penso che, in generale, se c'e' una struttura di consenso/governance concordata o
concordabile in una comunita', e' piu' efficiente ricorrere a tali strutture di
consenso/governance e a DB con meccanismi di trust tradizionali, rispetto ad una BC.

se invece non c'e' una tale struttura di consenso (o e' bene che non ci sia), allora una
BC (magari con consenso POS), puo' avere senso.

personalmente ho visto/letto finora tre applicazioni per cui la BC  mi pare aggiunga valore.

sono stato nel gruppo delle tecnologie di CEFACT, che e' il pezzetto dell'ONU che ha come
missione favorire il commercio e l'ebusiness internazionale. In quel contesto le strutture
di governance/fiducia non sono solidissime. E' stata fatta una applicazione basata su BC
dagli operatori doganali spagnoli per operare con far east, che e' stata estesa poi a UK e
poi si e' allargata ulteriormente. Quella e' una applicazione per cui la BC aggiunge
valore, proprio per problemi di fiducia e governance globale.

credo che una seconda applicazione di una BC pubblica possa essere un registro di verifica
di integrità di log di sistemi di protocollo della PA. Oggi, con una minima collaborazione
malintenzionata, in teoria e' possibile alterare i log in modo tale da poter coprire un abuso.

registrare i dati di verifica in una BC pubblica potrebbe dare garanzia di fiducia ai log
e quindi a tutto il procedimento amministrativo, di fatto eliminando sul nascere ogni
possibile idea di realizzazione di un abuso.

la terza e' la DeFi
la BC consente di aprire i sistemi di fiducia che altrimenti, per funzionare, dovrebbero
restare chiusi, con un numero di soggetti limitati (pena l'impossibilita' pratica di
sorveglianza per l'enforcement della governance).
se vogliamo, e' un po' come quando c'erano omologazioni e concessioni per le reti di tlc e
poi, grazie a IP, anche un signor nessuno poteva inserirsi e giocarsela.

se ci sono altri mercati in cui vi opera un club limitato (per necessita' di garantire la
possibilita' di enforcement, e conseguentemente con soglie di accesso elevate) e, al di
fuori di esso, vi e' una molteplicita' di potenziali interessati che tuttavia non riescono
a superare la soglia di accesso al sistema "tradizionale", ecco che aprire la fiducia con
una BC, potrebbe consentire loro di accedere a tale mercato. (per adesso, francamete, non
mi vengono in mente altri esempi oltre la finanza, ma magari esistono).

l'hype c'e' sicuramente, anche perche' e' materia difficile capire, si vedono valori
impressionanti (basati su effetti anche con schemi ponzi), c'e' una forte connotazione
ideologica, ecc... ma prima o poi la collettivita' esamina, interviene e regomenta. Si
vedano la consultazione pubblica OECD in materia e la bozza di regolamento MICA della
Commissione.

ma proprio per la regolamentazione che arriva, per il fatto che si determina  apertura e
abbassamento della soglia di accesso, abilitando permissionless innovation, secondo me
DeFi is here to stay.

non condivido tuttavia il fervore di YV.
l'enforcement della politica monetaria si gioca sui sistemi di pagamento, non su
cryptoasset che fungono essenzialmente da store of value (e che la regolamentazione ha
buon gioco a limitare a tale ruolo. in teoria posso usare oro o grano per pagare una cena
al ristorante, ma in pratica non accade e, credo, non accadra' diffusamente).

ciao, s.



------------------------------

Subject: Digest Footer

_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa


------------------------------

End of nexa Digest, Vol 156, Issue 37
*************************************