On 03/23/2013 08:35 AM, Marco Ciurcina wrote:
Ritornando alla questione che, IMHO ha grande importanza per i
temi di questa lista, perchè a MS conviene non adempiere?
Salve, un indizio sul perché a Microsoft possa convenire non
adempiere ci viene fornita da Microsoft stessa. Dal report annuale
di Microsoft del 2008:
"The Commission’s impact on product design may limit our ability to
innovate in Windows [...] and increase our product development
costs"
Per un'azienda con una revenue di 38 (o più) miliardi di dollari
all'anno sarebbe piuttosto facile far pagare queste multe ai quei
tantissimi cittadini europei e pubbliche amministrazioni che ancora
si ostinano a utilizzare i software Microsoft, basta per esempio
spalmarne i costi sui milioni di licenze (sia Windows sia Office)
ogni anno vendute. Inoltre, in termini economici si potrebbe anche
valutare che il profitto derivante da pratiche anti-competitive,
anche solo per pochi mesi, compensi o superi il costo delle multe. E
tutto questo senza nemmeno considerare ritardi nei pagamenti,
rateizzazioni ecc.
Quanto avrebbe dovuto essere più alta la sanzione
perchè MS potesse trovare conveniente adempiere?
m.c.
Bella domanda! :) Secondo me occorre prima di tutto chiedersi: le
sanzioni da sole sono davvero efficaci contro le pratiche
anti-competitive quando sono a carico di un'azienda che ha il potere
teorico di mettere in ginocchio in breve tempo numerosi settori del
mercato interno, e che inoltre ha sempre aperta l'opzione di pagare
in ritardo (anche di anni) senza timore di significative ritorsioni?
Come disse il Commissario Almunia (citato in Wikipedia):
"E.U. competition commissioner, Joaquín Almunia, has said that such
fines may not be effective in preventing anti-competitive behavior
and that the commission now preferred to seek settlements that
restrict businesses' plans instead."
<http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Microsoft_competition_case>
Ciao,
Paolo