Caro Giacomo,
la questione di certo è complessa.
Fare industria senza capitale credo sia molto difficile. Le macchine costano... Questo è il motivo per cui capitalismo e processi industriali non sono di fatto ortogonali... Inoltre il capitale è spesso di Stato anche nelle economie capitaliste.

In Cina il "capitalismo" pare pilotato in una economia tecnocratica pianificata, in cui il partito controlla sia il processo produttivo che il mercato del lavoro.
"Socialism with Chinese characteristics" comporta concentrare capitale potere da una parte e generate ineguaglianza dall'altra, e il partito-stato "surfa" l'onda del conflitto di classe: mi pare uno sport decisamente estremo. Finché partito e capitale non entrano in conflitto e il controllo sociale tiene, tutto torna, ma stanno caricando una molla: occorre ricordare che l'unica rivoluzione vinta davvero è quella borghese del 1789.

Dal punto di vista strettamente climatico cosa renderebbe la produzione industriale capitalista più colpevole di quella pianificata?
Mi viene in mente (forse è ciò a cui alludi) solo l'inefficienza della produzione "inutile" indotta non dalla domanda ma dall'offerta. Cioè spinta dal marketing e dai brevetti nel cassetto. Prodotti di infima qualità o di cui nessuno ha bisogno.
Però sono cose che anche i cinesi producono, pur non essendo "capitalisti", e anzi subendone direttamente le esternalità ambientali e sociali.
Per cui ancora una volta: chi inquina? Capitalismo o industria?
A quanto mi pare, la differenza tra sistemi capitalisti e non sono le razionalizzazioni per accettare le esternalità ambientali e sociali, non il fatto che queste ci siano.

Non è facile...

Per i riferimenti:

Ivan illich, La convivialità. 1973

Su Humboldt ho apprezzato molto la biografia di Andrea Wulf "L'invenzione della natura" 2017

Ciao,

Alberto



On April 26, 2019 3:24:15 PM UTC, Giacomo Tesio <giacomo@tesio.it> wrote:
On 26/04/2019, Alberto Cammozzo <ac+nexa@zeromx.net> wrote:
Non dico che non sia vero e probabilmente necessario, ma siamo sicuri
che sia sufficiente?

Certo, superare il Capitalismo è condizione necessaria, non sufficiente.

Credo che però il punto dell'articolo non fosse proporre Comunismo o
Socialismo, ma semplicemente sottolineare che è urgente e necessario
un radicale ripensamento della società intera a livello globale.

Confonde capitalismo e produzione industriale, che sono due cose
contigue ma diverse, se non ortogonali.
Il capitalismo può essere sia industriale che non industriale e la
produzione industriale può essere sia capitalista che non capitalista.
Visto che anche il comunismo sovietico (industriale e tecnocratico ma
non capitalista) ha fatto la sua brava parte con il clima (per non
parlare di quello cinese), punterei più il dito sulla produzione
industriale che sul capitalismo...

Discorso complesso.
Il fatto che la Cina sia ancora Comunista / Socialista è da dimostrare.
Xi Jinping dice di sì. Ma direbbe il contrario se così non fosse?

La produzione industriale può non essere capitalista, a senza
capitalismo è necessariamente limitata dall'utilità oggettiva del
prodotto, dal suo valore d'uso.
Il Capitalismo invece permette di manipolare la domanda attraverso il
marketing, incrementando il valore di scambio del prodotto (il prezzo)
ed incentivando la produzione per massimizzare il profitto.

Dunque credo che il modo di produrre (industriale) diventi
problematico in funzione del perché produci e dunque del cosa e del
quanto.

Il Capitalismo poi può non essere industriale, ma tipicamente per
adattarsi ad un'ambiente: se massimizza il profitto produrrà comunque
esternalità sociali ed ecologiche semplicemente perché non rientrano
nel computo da massimizzare.

Per cui rimango convinto che il maggiore problema dei nostri giorni
sia il Capitalismo.

Diverso sarebbe il discorso se consideriamo l'ineguaglianza.

Naturalmente, ma comprendere l'importanza sociale di eguaglianza e
solidarietà richiede lungimiranza. Il Capitalismo premia le startup
che vengono vendute prima che la garanzia dei loro prodotti scada. :-D

Forse le critiche all'industrializzazione e alla civiltà industriale (á
la Ivan Illich) sono molto meno politicamente consolidate di quelle
socialiste al capitalismo, che di per se però non hanno una base e un
pensiero ecologista e sistemico, pur essendo questo altrettanto antico
(penso a von Humboldt) di quello socialista.

Molto interessante, mi scopro ignorante su entrambi.
Cercherò di porre rimedio: hai letture da consigliare?


Giacomo