Mi pare, però, per quanto ricordo di aver letto da qualche parte (purtroppo non ho riferimenti e se sto sbagliando >qualcuno sicuramente mi correggerà), che in questo caso (come per il linguaggio naturale) la relazione tra >precisione ottenuta e dati/tempo necessari per ottenerla è di tipo esponenziale.
Come spesso accade, lo "sforzo per risultato" non è lineare: paretianamente, in effetti, i "9" più piccoli sono i più difficili. Infatti già da anni le auto hanno sistemi di assistenza in molto buoni in contesti "protetti" e più semplici, tipo le autostrade.
In altre parole, non riusciremo mai ad arrivare al livello di precisione degli esseri umani, perché non ci sono - da un >punto di vista pragmatico - abbastanza dati o tempo: mi pare implausibile che Tesla possa arruolare come beta >tester 160 milioni di persone per 20 anni... (sono numeri a caso, solo per illustrare il punto di vista).
Qui già andiamo un po' sul filosofico, e sul fatto che, al contrario di altre cose, non esiste una definizione di "guida perfetta". È uno dei fattori che rende il problema estremamente difficile. Ripetendo che la mia visione è alquanto limitata alla strategia di una compagnia sola, posso semplicemente affermare quella che è la loro: arrivare ad un numero di "incidenti per miglia" che convinca il legislatore che la statistica non è più ignorabile, e il sistema è mediamente più sicuro di un guidatore umano. Il punto (secondo loro) non è infatti avere una guida autonoma che equivalga a Schumacher, ma una guida autonoma che sia migliore del guidatore medio e che causi meno incidenti... 10 volte di meno, 100 volte di meno? Starà al legislatore a decidere. Ma considerando quanti incidenti causati da umani ci sono per distrazione, cellulari in mano, alcol, sonno, poca visibilità, la barra si abbassa notevolmente. On Fri, Oct 28, 2022 at 8:10 PM Enrico Nardelli <nardelli@mat.uniroma2.it> wrote:
Mi pare, però, per quanto ricordo di aver letto da qualche parte (purtroppo non ho riferimenti e se sto sbagliando qualcuno sicuramente mi correggerà), che in questo caso (come per il linguaggio naturale) la relazione tra precisione ottenuta e dati/tempo necessari per ottenerla è di tipo esponenziale.
In altre parole, non riusciremo mai ad arrivare al livello di precisione degli esseri umani, perché non ci sono - da un punto di vista pragmatico - abbastanza dati o tempo: mi pare implausibile che Tesla possa arruolare come beta tester 160 milioni di persone per 20 anni... (sono numeri a caso, solo per illustrare il punto di vista).
Per non parlare del fatto che gli esseri umani riescono a mantenere le performance anche in situazioni mai viste prima...
Ciao, Enrico Il 28/10/2022 17:40, Andrea Zanni ha scritto:
L'articolo l'ho letto, e su alcuni punti non sono d'accordo. Ma è la mia opinione, per carità. Per vedere lo stato dell'arte, sinceramente vi consiglio di guardare qualche video recente (su Youtube ci sono centinaia di ore di video a riguardo, li ho linkati sopra): questo non vuol dire che le auto arriveranno nel 2023, ci sono un sacco di cose che devono succedere. Ma la guida autonoma è un perfetto caso di "marcia dei 9": già le auto autonome (almeno, Tesla, che è quella che seguo) fanno il 99% del tragitto da sole, o forse siamo al 99,9. Il punto è arrivare a 99,9999, o 99.99999, dipende quello che deciderà il legislatore, che statistiche vorrà vedere, quali percorsi o tipi di strade permetterà ecc. È sicuramente una lunga strada, anche per il lato politico e in generale "sociale" della faccenda.
Andrea
--
-- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli@mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== -- _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
