On gio, 2023-07-20 at 10:19 +0200, Damiano Verzulli wrote:
Il 20/07/23 00:39, Marco A. Calamari ha scritto:
On mer, 2023-07-19 at 18:26 +0200, Antonio wrote:
Più per capire io ... Prendiamo per buono 10^23 (come fonte "secondaria" ho trovato questa [1]) 10^23 FLOPS, convertiti, sono 100.000 exaFLOPS. Frontier, il primo supercomputer della lista dei top100, supera di poco 1 exaFLOPS e richiede 22 MW di potenza. 22 MW * 100000 = 2200000 MW = 22000 GW ovvero 15000 centrali elettriche (1520 MW è la potenza della più grande centrale elettrica italiana [2]) messe assieme. Se non ho cannato i calcoli, mi sembra un poco eccessivo. Li hai cannati di brutto. 22 MW è la potenza di una molto piccola centrale elettrica. Tipo la vecchia diga sul fiume Lima qui in toscana. O la potenza installata in 8000 appartamenti
Negativo. Ho impiegato un po' a fare il reverse-engineering della tesi di Antonio... ma è corretta ( i calcoli, sono corretti).
Il ragionamento fatto da lui e':
a - la potenza di calcolo di riferimento indicata da Attardi è 10^23 FLOPS, che è circa 100.000 volte superiore a quella indicata dal supercomputer al numero 1 della top500, che dichiara consumi per 22MW;
b - spannometricamente, quindi, si assume che se serve un sistema HPC 100.000 volte piu' potente di uno che consuma 22MW, si puo' supporre che questo consumera' 100.000 volte i consumi di quello da 22MW;
c - 100.000 volte 22MW fanno 22.000 GW
d - si puo' supporre, quindi, che il sistema HPC da cui siamo partiti (quello da 10^23) consuma 22.000 GW, ossia l'equivalente di energia prodotta da 15.000 centrali elettriche.
Personalmente, trovo il ragionamento "condivisibile", posto che esisteranno N "margini per economie [energetiche] di scal". Ma se anche riduciamo di un fattore 100 i consuni... otteniamo sempre 150 centrali....
Temo ci sia qualcosa che sfugge ai nostri ragionamenti (Antonio/mio), oppure ci sono "errori" in 10^23...
Mah, spiegato così ha un senso, ma contiene l'errore tipico delle estrapolazioni arbitrarie, quello di considerarle lineari, salvo poi ridurre di un numero a piacere ed arbitrario di ordini di grandezza il risultato, e concludere che è sempre tanto. Ne ho viste molte con questa "logica" ... IMHO, of course.
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa