grazie mmmh... non sono cosi' convinto il punto 15 a pag 42 mi pare abbastanza empblematico del fatto che non si considerano prodotti non difettosi che causano predizioni errate If it is proven that an emerging digital technology has caused harm, the burden of proving defect should be reversed if there are disproportionate difficulties or costs pertaining to establishing the relevant level of safety or proving that this level of safety has not been met. This is without prejudice to the reversal of the burden of proof referred to in [22] and [24]. se non ho capito male, se e' non difettoso ma causa harm, si inverte l'onere della prova (ovvero sta in carico al produttore). Questo e' un freno alla diffusione di sistemi di AI Ciao, s. Il 28/11/2019 09:11, Ugo Pagallo ha scritto:
Caro Stefano,
la tua domanda, dal punto di vista giuridico, va tradotta (1) in termini di eventuali danni e (2) in rapporto al settore in cui avvengono "le predizioni errate" (cambia completamente se il problema si pone ad esempio nel settore finanziario o sanitario). Dai un'occhiata a p. 16 ss. e p. 19 del documento. Per quanto riguarda le raccomandazioni, mi limito a segnalarne tre: (a) Nozione stessa di difettosità (p. 27 ss) (b) Nuovi casi di responsabilità oggettiva (p. 42 specie n. 15) (c) Colpa e "duties of care" (p. 44 al punto 7). Ergo, non dico che abbiamo risolto il problema, ma penso abbiamo posto le basi per discuterne appropriatamente. Buona giornata a tutti, Ugo
Il giorno gio 28 nov 2019 alle ore 00:03 Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> ha scritto:
Grazie purtroppo sono in deficit temporale e nonr iesco a leggere tutto il doc. ho letto i bullet dell'executive summary
ho una domanda: non mi pare si faccia accenno a effetti di predizioni errate di sistemi non difettosi. sbaglio ?
come dovrebbero essere gestite secondo il vostro gruppo di lavoro ?
Grazie!, s.
On 26/11/2019 18:59, lorenzo albertini wrote: > *** grazie per l’interessante segnalazione. Magari la discusione pure in > diretta streaming per gli assenti fisici… > > *Da:*nexa [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] *Per conto di *Ugo > Pagallo > *Inviato:* martedì 26 novembre 2019 18:33 > *A:* NEXA_lista <nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > *Oggetto:* [nexa] Liability for AI and Other Digital Technologies > > Cari Nexiani, > > la Commissione Europea ha pubblicato la scorsa settimana il rapporto del > suo gruppo di esperti su "Liability for AI and Other Digital > Technologies" (di cui ho avuto il piacere e onore di farne parte insieme > con Lillà Montagnani che saluto ;-) > > Qui il PDF: > > https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=groupDetail.groupMe... > > Potremmo anche organizzare un bel mercoledì per discutere come queste > proposte di modifica legislativa s'accordino alle dichiarazioni, linee > guida e codici etici degli ultimi 2 anni... > > Che ne dite, co-direttori? > > Cheers, > > u. > > <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_camp...> > > > > Mail priva di virus. www.avg.com <http://www.avg.com> > <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_camp...>
> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >
-- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it