Ciao Antonio, On February 14, 2021 11:37:26 AM UTC, Antonio Iacono wrote:
apprezzo molte delle cose che scrivi ma stavolta, perdonarmi, non sono d'accordo.
Bene! Il progresso della conoscenza deriva sempre dalla sintesi fra prospettive molto diverse.
Nei secoli gli uomini di governo, di potere hanno "inventato" tantissimi modi con cui uccidere "legalmente" altre persone.
Il Potere di uno Stato deriva (e dipende) dal monopolio dell'uso legittimo della violenza. Questo significa, per esempio, che laddove questo monopolio non è tale (ad esempio nei territori controllati dalle Mafie), lo Stato perde qualsiasi legittimità. La legittimità dipende dalle credenze sulla base delle quali la popolazione accetta lo status quo. Il problema degli omicidi di Stato non è dunque nella tecnica usata per eseguirli, ma in quella usata per giustificarli. Ed è questa tecnica che la popolazione ha bisogno di comprendere.
La ghigliottina, la sedia elettrica, l'impiccagione, il veleno, ecc.
Tutte tecnologie special purpose.
A quei poveri disgraziati non sarebbe servito a nulla "conoscere" il meccanismo di funzionamento della ghigliottina.
Ma comprendere come scardinare il sistema di Potere della loro epoca gli sarebbe stato utilissimo, non credi?
Il genere umano (nella stragrande maggioranza), negli anni, si è reso conto che quei "manufatti" andavano semplicemente distrutti.
Si è (talvolta) rimosso il sintomo, non la malattia. La legittimizzazione del Potere dipende dall'influenza culturale di chi lo detiene. Chi è più influente oggi? I GAFAM o i governi europei?
Oggi, giustamente dici, viviamo in un mondo di ingranaggi inconsapevoli.
Sempre di più. Ma la trasformazione in ingranaggi è lenta e delicata, perché può procedere solo fintanto che le persone ne rimangono inconsapevoli. L'inconsapevolezza è fondamentale! Se gli utenti avessero piena consapevolezza di COME vengono lentamente trasformati in schiavi senza valore o potere, avrebbero tutti una crisi di panico! A meno di non sapere anche come creare (oltre che scegliere) alternative migliori.
Bene, ma il fine ultimo non è, e non può essere, quello di comprendere come funzionano tutti questi automatismi.
Se non possono essere compresi, non sono pronti per la distribuzione di massa. Sono PERICOLOSI e vanno sostituiti.
Certo, bisognerà conoscere, ma attenzione a non confondere il fine con i mezzi.
Appunto. Il fine è l'emancipazione dei cittadini cibernetici dai padroni che oggi li controllano. E l'unica strategia efficace è insegnare informatica a tutti. (Mentre rendiamo l'informatica insegnabile a tutti) Il che non esclude scelte tattiche intermedie, ovviamente. MA non bisogna confondere il fine con i mezzi. ;-) Giacomo