Qualunque tipo di relazione, fatto, accaduto, commento, evento, documento prodotto nelle relazioni GlobaLeaks-ANAC sono documentate con una timeline oggettiva con riferimenti esterni qui https://www.globaleaks.org/it/anticorruzione/anac-e-globaleaks/ . Ad ogni modo no, il team GlobaLeaks non ha fatto relicensing di sorta da ANAC. Allo stato corrente ci siamo limitati a realizzare una analisi tecnica: https://forum.italia.it/t/software-di-whistleblowing-anticorruzione-anac-e-r... Ulteriormente è stato redatto un documento in Italiano per documentare quali siano le obbligazioni civilistiche e amministrative per le PA che fanno riuso al fine di consentire una migliore comprensione e interpretazione di queste "cose giuridiche" che hanno a che fare con questa tecnologia: https://www.globaleaks.org/it/anticorruzione/regole-di-riuso-a-cui-devono-at... Nel link di cui sopra sono elencati (in fondo) anche altri casi di riuso, come quello del Comune di Milano. Se qualcuno ravvedesse errori e/o opportunità di miglioramento ogni input è gradito (anche free editing della pagina per aggiustarla). In ultima istanza stiamo fornendo supporto pro-bono agli utenti della PA che non riescono ad utilizzare l'edizione di software "openwhistleblowing" messa in riuso poiché non funzionante https://github.com/anticorruzione/openwhistleblowing/issues . Sono convinto che, producendo conoscenza bene comune, quale lo scopo ultimo di questo progetto, nel rimanere allineati negli obiettivi sociali d'uso del software (contrasto alla corruzione e tutela dei whistleblowers), alla fine arriveremo a definire in modo funzionale una soluzione. Fabio On 04/02/2019 13:58, Marco Ciurcina wrote:
Curiosità. Il team di GlobaLeaks ha concesso ad ANAC di rilicenziare con una licenza diversa? O cos'altro giustifica il fatto che ANAC usi l'EUPL? m.c.
In data lunedì 4 febbraio 2019 12:58:34 CET, Fabio Pietrosanti (naif) - lists ha scritto:
Allo stato corrente confidiamo in una risoluzione del problema tramite il dialogo, perché qualunque conflitto sarebbe inutilmente una situazione loose-loose, mentre puntiamo per le finalità di impatto sociale a una soluzione win-win.
Fabio
On 04/02/2019 12:20, Giacomo Tesio wrote:
Tema interessante, ma l'articolo sembra piuttosto confuso.
Anzitutto trovo un po' triste il battibecco per ENTRAMBE le parti. Invocare "gentlemen agreement" sembra piuttosto ingenuo: le licenze esistono per una ragione, o no?
Piuttosto mi sorprende il passaggio da AGPLv3 a EUPLv1.2: la compatibilità fra le due è one way da EUPL ad AGPL, non viceversa.
In questo momento, correggetemi se sbaglio, l'ANAC sta distribuendo il software in violazione del diritto d'autore degli sviluppatori di GlobalLeaks (a meno di non aver avuto dagli stessi un esplicito consenso a cambiare la licenza).
https://github.com/anticorruzione/openwhistleblowing/blob/master/AUTHORS https://github.com/globaleaks/GlobaLeaks/commit/261bbaf49b2f3e8409d43d64a0 421c17222ab2cc#diff-9879d6db96fd29134fc802214163b95a
Giacomo
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa