A me questa interpretazione era del tutto nuova, ma le ho dato il beneficio del dubbio perché:
- Stallman è citato nel video fra le fonti che darebbero credito a questa interpretazione
- effettivamente mi è capitato, in passato, di firmare e anche di supervisionare la scrittura di Contributor License Agreement che prevedevano la cessione del Copyright (inteso come diritto allo sfruttamento economico)
- anche se non fosse retroattiva nei confronti degli utenti e si applicasse solo al kernel in sviluppo, la rimozione di un pezzo potrebbe comportare mesi di sviluppo a causa delle dipendenze generatesi nel tempo.
Inoltre questa interpretazione potrebbe spiegare perché Harvey abbia affrontato un refactoring durato settimane per rimuovere oltre cento commit dalla storia del progetto invece di reinserire 5 righe di copyright con il mio nome.
Ma naturalmente questa ultima è una mera speculazione.
Le altre considerazioni comunque restano.
Giacomo
PS: anche se le CoC non mi piacciono (per ragioni antitetiche rispetto a quelke di ESR) preferei sapere se questa interpretazione ha fondamento o meno ed in quali giurisprudenze.
Mi rendo conto che la legge non è un programma, ma tanto vale scriverle se poi nemmeno un avvocato si sbilancia ad interpretarle! ;-)