Oreste, sbaglio o cmq. buona parte delle consideraizoni sono gia' ricomprese nelle interpretazioni che la corte ha stabilito ? es. il principio di parita' sostanziale e non formale che tiene conto della reale forza delle parti ciao!, s. On 08/12/2019 10:05, Oreste Pollicino wrote:
Scusatemi, a prescindere dal merito della proposta di revisione, faccio notare soltanto che i primi articoli della Costituzione, così come tutti i principi supremi del nostro ordinamento, costituiscono dei limiti impliciti alla revisione costituzionale secondo giurisprudenza consolidata della Consulta. Limiti impliciti che si aggiungono al limite esplicito dell'art. 139 della Carta. Buona domenica, o
Scarica Outlook per Android <https://aka.ms/ghei36> ------------------------------------------------------------------------ *From:* nexa <nexa-bounces@server-nexa.polito.it> on behalf of J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it> *Sent:* Sunday, December 8, 2019 9:12:23 AM *To:* nexa@server-nexa.polito.it <nexa@server-nexa.polito.it> *Subject:* Re: [nexa] Considerazioni Gentilissimo,
sono stato io. Alfredo Bregni aveva postato quelle parole in uno scambio su Facebook (non mi ricordo più quale), e io - ritenendolo interessante per questa lista - l'ho invitato a postarle in questa sede.
Un caro saluto,
juan carlos de martin
On 08/12/2019 02:50, Carlo Antonello via nexa wrote:
Salve Alfredo Bregni Per ragioni di chiarezza tracciabilità e correttezza che distingue il sito nexa potresti esporre nome di chi ti ha richiesto di postare quanto postato? Che finalità o esigenza ti fai di nascondere chi ti ha invitato? Saluti a tutti Carlo A.
Il 1 dicembre 2019 alle 12.17 Alfredo Bregni <abregni@iperv.it> <mailto:abregni@iperv.it> ha scritto:
Mi è stato chiesto di postare le considerazioni che seguono sul sito nexa:
---------------
La soluzione a molti problemi -- non tutti purtroppo (come ad esempio la guerra) -- legati alla tecnica / tecnologia è paradossalmente semplice: - Inversione dell'onere della prova; - Costituzione obbligatoria di fondo rischi per danni.
Forse lo spiego meglio in una mia ipotesi di revisione dei Principi Fondamentali della Costituzione, ...perché la cosa va portata a quel livello (riporto solo alcuni articoli scelti ad hoc; le modifiche rispetto al testo vigente sono evidenziate con "*")
Art. 1 L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro, *la libertà di pensiero e la protezione dei deboli.* La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
Art. 3 Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale **, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese. *La legge, di principio uguale per tutti, protegge la parte debole.*
Art. 4 La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società. *Al lavoratore con contratto di lavoro precario va riconosciuto un corrispettivo maggiorato in proporzione alle minori tutele che gli vengono riconosciute.*
Art. 9 La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. *La ricerca scientifica e tecnica è libera in assoluto. Vincoli possono essere posti solo alle sue applicazioni (economiche, militari, o di altro tipo).* *La Repubblica* tutela *la salute dei propri cittadini,* il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione. *A tal fine, le applicazioni economiche delle innovazioni tecnico-scientifiche, ancorché omologate in base alle leggi vigenti, sono ritenute incondizionatamente responsabili nei confronti dei cittadini e del patrimonio pubblico, intesi come parte debole di un'eventuale contesa giuridica, e devono a tal fine predisporre un fondo rischi a copertura di eventuali danni rilevati in futuro.* [ Commento: si tratta di passare da presunzione di innocenza a presunzione di colpevolezza, considerato che chi porta applicazioni sul mercato deve aver verificato molto bene che non siano nocive, e quindi ha tutti gli elementi in mano per provare la propria eventuale innocenza. ]
---------------
Saluti, Alfredo Bregni
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it