Paolo Brini a écrit :
Trovo discutibili queste due frasi (la seconda agghiacciante): "nel servizio Google Video, Google non è un intermediario ... perché non si limita a mettere in comunicazione i soggetti in modo indifferente ai contenuti immessi, come fa eBay per esempio, ma trae un vantaggio economico dai contenuti, attenzione, che veicola con il servizio di Google Video, e così tratta i dati". Tralasciando il riferimento a eBay che pure non mi pare corretto, non capisco tecnicamente come il trattamento automatico dei dati (per esempio, nel caso di tutte le piattaforme che ospitano video, conversione di qualsiasi formato video uploadato in Flash) faccia uscire l'hosting dai parametri dell'art. 14 della 2000/31, ma soprattutto non capisco l'automatica implicazione "scopo di lucro-->trattamento dei dati".
I share your critical view of this reasoning (that Google would not be a mere intermediary), but I would also point to the fact that this notion is NOT the basis of the "mere conduit" protection in European law. This protection defined in whereas 43 and 44 and article 12.1 00/31/CE DO NOT exclude the case where the information service provider would benefit economically from the nature of the contents that are object of the service, provided that it (a) does not initiate the transmission; (b) does not select the receiver of the transmission; and (c) does not select or modify the information contained in the transmission. Philippe Philippe Aigrain