Caro Carlo e cari Tutti, visto che hai aperto il canale tra le due liste sul tema , mi permetto di riproporre qui le osservazioni che ho fatto nella lista ISOC. Sono daccordo con Laura Turini, non conosco il provvedimento che, va ricordato, è stato emesso in sede cautelare e non a seguito di un giudizio pieno, il che significa tra laltro che qualsiasi considerazione in pendenza del termine per reclamare mi sembra pericoloso. Al di là delle imprecisioni del comunicato di mediaset, che mi sembra alquanto comico, però lordinanza ( o il decreto) mi sembrerebbe a prima vista conforme al diritto, va ricordato che il principio della mala fede e delluso non commerciale, che serviva a salvaguardare lautonomia del nome di dominio e dei principi di first came, first served, in passato cede oggi il passo al principio di unitarietà dei segni distintivi. Laura lo sa perché commentò per il sole i provvedimenti del tribunale di firenze ora superati. Tradotto: i principi stabiliti dalle Authority, ed in particolar modo il requisito della mala fede e/o delluso non commerciale tipici del domain name che una volta Si ritenevano autonomi sono destinati a cedere di fronte alla funzione distintiva del nome di dominio equiparabile al marchio, e quindi il Giudice chiamato a sindacare quanto stabilito dalle Authority, anche attraverso i Mandatari come la WIPO, può interpretare autonomamente, alla luce della normativa italiana, i segni distintivi . Nel caso di marchio notorio come mediaset poi, come è noto la violazione ( e lagganciamento) mi sembra , come suol dire la giurisprudenza , in re ipsa. Non bisogna inoltre confondere il provvedimento del giudice con lesecuzione che non mi sembra preveda inibizioni IP o DNS. Però, però, mi sembra ci siano degli errori procedurali che potrebbero essere sfruttati dal titolare del dominio, ma che possono essere rilevati solo ed esclusivamente dalla lettura del provvedimento ************************************* Avv. Fulvio Sarzana di Sant'Ippolito Studio Legale Sarzana e Associati Via Velletri, 10 - 00198 Roma Tel. +39 06 3211553 Tel. +39 06 97614489 Fax. +39 06 97256424 skype fulvio.sarzana <blocked::http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it ************************************* This message and any file transmitted are confidential. If you are not the intended recipient of this message, please You should not copy or disclose the contents to any other person. For further information please visit our website at <blocked::http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it . _____ Da: nexa-bounces@server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Carlo Blengino Inviato: giovedì 12 aprile 2012 12.35 A: Nexa Oggetto: [nexa] Fwd: Accolto il ricorso per mediaset.com Apro un canale tra due liste, ma mi pare interessante il tema. C. Inviato da iPad2 Inizio messaggio inoltrato: Da: emilio brambilla <emilio@ANTISPAM.IT> Data: 12 aprile 2012 12:23:05 CEST A: FORUM@ISOC.IT Oggetto: Re: Accolto il ricorso per mediaset.com Rispondi a: "Forum per elaborare i temi di interesse della comunita' Internet italiana (a cura di Internet" <FORUM@ISOC.IT> ciao, On 2012/04/12 10:27 AM, Alessandro Ranellucci wrote: http://www.adnkronos.com/IGN/News/Economia/Mediaset-Tribunale-Civile-Roma-ac coglie-ricorso-su-dominio-Internet_313191087737.html ...quale potere ha il Tribunale di Roma in materia? sembrerebbe nessun potere, ma cio` mi ha fatto pensare che potremmo essere vicini alla distruzione di Internet, almeno della Internet come noi su questa lista la concepiamo: anycast (e qualche governo) potrebbero distruggere Internet! ho letto questo commento di Alessandro mentre ero appena sceso dall'auto e prima di avere a disposizione 15 minuti di passeggiata a piedi per raggiungere il centro, un periodo di tempo sufficientemente libero da permettere ai miei pensieri di vagare prima ho avuto orrore per le notifiche che immagino possano partire verso gli isp italiani per dirottare mediaset.com su ip diversi da quelli indicati sui root dns, che creerebbe un pericolossissimo precedente di frammentazione di Internet (non sarebbe il solito oscuramento malfatto via dns, ma un DIROTTAMENTO, ugualmente malfatto, via dns, che fornirebbe contenuti diversi a utenti diversi!) poi ho elaborato una cosa ancora peggiore... sono arrivato a questa inquietante idea di fanta-horror-politica (non ho letto la sentenza, ma il caso specifico non importa, lo stesso vale per mille altri eventuali 'reati' commessi su Internet): un gruppo di parlamentari (non solo in Italia, ma il caso particolare mi ha fatto pensare che potrebbero avere qualche motivazione in piu` per farlo), accortisi che lo stato non ha mezzi tecnici per poter imporre l'applicazione di sentenze simili potrebbe presentare una iniziativa di legge per 'dirottare' Internet e gestire una sorta di 'censura' sui dns (ben piu` potente di quella effettuata ora, sia pure comunque aggirabile) gestendo dei root-dns alternativi i root dns, quelli alla radice della risoluzione dei nomi e cui TUTTI DEVONO fare riferimento, utilizzano anycast per avere repliche sparse per il mondo, anche in Italia presso i principali NAP sono presenti repliche dei vari root server... ecco, quelle repliche sono in Italia e potenzialmente soggette al controllo dello Stato... provate a pensare se lo stato chiedesse a qualche organizzazione di GESTIRE dei root-server alternativi (e facilmente controllabili da giudici, polizia, aams, etc) e imponesse agli ISP italiani di fare peering BGP con questa organizzazione che annuncia TUTTI gli ip dei VERI root server? replicate questa cosa un po' in giro per il mondo (magari anche in posti dove lo Stato e` molto piu` presente nella 'gestione delle idee e dei comportamenti dei singoli) e la frammentazione di Internet diventa una realta` :-( sono troppo paranoico? non ci arriveremo mai? non vale la pena di prepararsi a contrastare un simile spettro? serve aggiungere qualche cosa nella dichiarazione dei diritti umani dell'onu per proteggere Internet da simili idee? cosa ne pensate di queste mie farneticazioni di mezza mattina? -- bye, emilio