E’ però comunque
una visione dei
media audiovisivi e dell’informazione telecentrica.
Il problema oggi
non è più (solo) un
problema di assegnazione di frequenze e di pluralismo
sul broadcasting, ma di
preservare e non schiacciare il pluralismo fisiologico
della rete e delle
piattaforme web.
Se si continua a
ragionare in termini di
scarsità a tutela del pluralismo rischiamo di
giustificare la lotta TV vs Web...
Insomma, manca un
pezzo nel ragionamento
di Zagrebelsky che anche da alcune affermazioni fatte
all’Infedele non so
quanto abbia metabolizzato il Web...
Segnalo
questo splendido articolo di Vladimiro
Zagrebelsky
oggi su La Stampa.
juan carlos
Le
nomine Agcom e il primato del pluralismo
Vladimiro Zagrebelsky
Sarebbe bene sostituire la misteriosa sigla della Agcom con
il suo nome vero,
per ricordare la natura e la missione di quella Autorità
indipendente, che è
istituita «per le garanzie nelle comunicazioni». Essa
svolgerà un ruolo
decisivo nella assegnazione delle frequenze per le
trasmissioni televisive: un
ruolo determinante per ciò che vedremo, ascolteremo e
sapremo nei prossimi
anni. La gravità degli attuali problemi economici, che
monopolizzano le
attenzioni e preoccupazioni, spinge a vedere solo il profilo
economico di
questioni che invece riguardano anche altre ed importanti
esigenze. E’ significativo
che le critiche largamente portate alle recenti nomine dei
componenti della
Autorità finiscano spesso con il riflettersi solo sulle
previsioni di
comportamento di questo o quel commissario nelle decisioni
che hanno
conseguenze economiche sui vari operatori televisivi,
attuali o potenziali.
Nessuno, specie di questi tempi, può sottovalutare la
portata economica delle
decisioni da prendere. Ma essa non deve esaurire l’
attenzione di chi le
prende, né la vigilanza della pubblica opinione. In un suo
intervento a «Otto e
mezzo» de La7, l’altro giorno il segretario del Pd ha
menzionato la
cacciata «politica» di Santoro dalla Rai come un esempio di
inettitudine
«economica» da parte di una impresa, che dovrebbe curare i
suoi interessi.
Difficile nascondere lo stupore: non un cenno al profilo che
riguarda la
qualità dell’informazione fornita dalla Rai, responsabile
del servizio
pubblico. Come se, al contrario, non ci fosse stato nulla da
dire nel caso in
cui il programma cancellato non avesse avuto grande
audience. Evidentemente
l’unica logica è ormai quella dei costi/ricavi economici.
La informazione, completa e pluralistica è un bene pubblico,
condizione
fondamentale di una società idonea a far vivere il sistema
democratico.
[...]
Continua qui: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=10222&utm_source=Twitter&utm_medium&utm_campaign