• se la Politica diventa un mestiere, la democrazia non si riduce comunque ad una tecnocrazia? Un professionista della gestione del consenso non è comunque un tecnico? Un tecnico che non sa "fare" nulla di produttivo, ma sa ottenere voti. (naturalmente non penso a tutti i politici, solo coloro che ne hanno fatto un mestiere).
  
• se le competenze informatiche e fossero diffuse come la lettura e la scrittura, se tutti gli elettori e gli eletti avessero familiarità con la programmazione, un governo di persone in grado di comprendere a fondo queste tecnologie sarebbe comunque una tecnocrazia, se fosse eletto democraticamente?

La terza obiezione è più complessa e più concreta.

Il problema della interpretazione della legge non vale solo per le macchine: anche i cittadini, spesso, hanno difficoltà a comprendere la legge.

L'idea che la legge sia una questione da tecnici specializzati (avvocati, notai, commercialisti...), tuttavia non è poi molto antica.
Al contrario, la legge, scritta ed uguale per tutti, non ammette ignoranza perché è comprensibile ai cittadini.

Ma lo è? E' comprensibile? E' veramente coerente, nella sua forma, ancor prima che nella sua applicazione?

Io scommetto di no. L'esistenza della Corte Costituzionale è conferma della consapevolezza che i Costituenti avevano dei limiti del processo legislativo.

E dunque la mia obbiezione (provocatoria) è: siamo sicuri che un algoritmo non possa aiutare il legislatore, piuttosto che sostituire il giudice?

In questo caso le reti neurali/scatole nere non servirebbero affatto.

"Basterebbe" tradurre in un linguaggio formalmente verificabile il corpus legislativo ed imporre al legislatore la scrittura delle nuove leggi in tale linguaggio (che verrebbe compilato/tradotto in italiano).

Avremmo in tal modo una verifica matematica, perfettamente spiegabile, della coerenza di una nuova legge con le precedenti o una istantanea evidenza delle contraddizioni. Niente deep learning o altre alchimie, poco più di quanto fanno i compilatori tutti i giorni per milioni di programmatori.

Sarebbe certamente un progetto ambizioso (e costoso) ma dai notevoli benefici.

Incrementerebbe la qualità della azione legislativa (vi assicuro che quando un progetto complesso non compila, devi capire perché e risolvere il problema), e ridurrebbe la discrezionalità interpretativa (ma non la azzererebbe).

So che sembra fantascienza e me ne scuso... ma in realtà a guardar bene, stiamo comunque parlando di fantascienza! ;-)

Giacomo