grazie a tutti per i contributi. grazie molte. la demo pubblica sarà rilasciata a metà progetto, inizio 2017. invierò comunicazione in lista. è molto piacevole potersi confrontare da posizioni distanti. in pochi luoghi si può fare davvero: è il caso di questa lista. posizioni che comunque si contaminano fra loro. uso una Debian derivata, per dire. con tutte le critiche al modello open source e free software che abbiamo espresso parecchi anni fa e che rimangono tali, anzi si acuiscono con il tempo. nel complesso ci confermate alcune perplessità già emerse. probabilmente utilizzeremo la AGPL v.3 tenendo presenti le preziose indicazioni sul marchio. la coerenza fra licenze per contenuti e per dati (e per software) è un nervo scoperto in generale, per le ragioni tecniche esposte da Zack [ah, è uscito il nostro ultimo libro in francese, https://www.ladifference.fr/internet-l-illusion-democratique ] la questione di fondo è che le reti sono (più o meno) globali e transnazionali, le persone, le legislazioni, le attività concrete lo sono molto meno. ci sono ideologie in campo, specialmente laddove si parla di neutralità, di libertà e così via. e queste frizioni e conflitti non sono necessariamente dei bug da risolvere. senza entrare in discussioni politiche non pertinenti, ma per andare al nocciolo della questione in maniera pragmatica: uno dei nodi gordiani è il costo della raccolta dati, e la sua compatibilità con la situazione politica, sociale ed economica. In questo genere di processi partecipativi si raccolgono (anche) le preferenze dei cittadini sull'uso dello spazio urbano. In questa fase ci chiediamo se questo tipo di dati che possono produrre profitti anche rilevanti non debba in qualche modo restituire qualcosa al soggetto che investe. se in una grande città si creano servizi nuovi in un quartieri, lì i valori immobiliari salgono, per esempio. caso già successo. un caso concreto: - un comune, per esempio lisbona, installa la piattaforma e quindi investe sul processo partecipativo - raccoglie dati. diciamo di 30mila persone - al tempo stesso, la situazione non è rosea. dal bilancio, deve tagliare servizi, anche per quelle stesse persone. - e frattanto, visto che è un progetto europeo che dà lustro, si indebita per fare un processo partecipativo (per realizzare ciò che i cittadini chiedono) - forse proteggendo quei dati li priva del loro reale valore economico - ma d'altra parte non vorrebbe (il soggetto pubblico) che arrivasse un terzo a lucrare sulla pelle dei cittadini. la discussione sulle licenze si inserisce in tutto questo buona serata k. Il 23/11/2016 13:19, nexa-request@server-nexa.polito.it ha scritto:
Send nexa mailing list submissions to nexa@server-nexa.polito.it
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa or, via email, send a message with subject or body 'help' to nexa-request@server-nexa.polito.it
You can reach the person managing the list at nexa-owner@server-nexa.polito.it
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of nexa digest..."
Today's Topics:
1. licenza software - CAPS project Horizon 2020 (karlessi) 2. Re: licenza software - CAPS project Horizon 2020 (Stefano Zacchiroli) 3. Re: licenza software - CAPS project Horizon 2020 (Maurizio Napolitano) 4. Re: licenza software - CAPS project Horizon 2020 (Alberto Cammozzo) 5. Re: licenza software - CAPS project Horizon 2020 (Stefano Zacchiroli) 6. Re: licenza software - CAPS project Horizon 2020 (Claudio Agosti)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1 Date: Wed, 23 Nov 2016 11:32:28 +0000 From: karlessi <karlessi@ippolita.net> To: nexa@server-nexa.polito.it Subject: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020 Message-ID: <a218a8d8-6d37-2fa5-0381-8381f68ab2a7@ippolita.net> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
Buongiorno,
collaboro con un progetto CAPS - Horizon 2020, EMPATIA https://empatia-project.eu/
siamo alla ricerca di una licenza per il software che rilasceremo, una piattaforma collaborativa per il bilancio partecipativo.
si pensava a una AGPL (Affero GPL) v3.
Però, per i contenuti, la licenza che i partner hanno trovato adatta è la CC by-nc-sa 4.0
il che è contradditorio. oppure no?
Uno degli impegni presi con l'Unione Europea è che i risultati del progetto dovranno essere "non appropriabili", che rimangano patrimonio comune.
A nessuno piace l'idea che una compagnia for profit (grande in particolare, ma anche piccola) arrivi a prendersi contenuti e software e li usi per farci business. La AGPL non garantisce affatto da questa eventualità, giusto?
in questo senso, la definizione corrente di licenze free culture non ci trova concordi, perché considera che una licenza "not for commercial use" sia "non free" proprio perché impedisce il riuso commerciale di default.
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
In questo caso, stiamo parlando di software creato con denaro dell'Unione Europea. Se usiamo una licenza come AGPL v. 3, i cittadini europei pagano per far sviluppare un software che poi può essere riutilizzato da chiunque per business (per esempio, sarebbe questo il caso, da una società con sede negli USA).
Esistono licenze software che esigono almeno la citazione dell'autore originale, la parte by (un logo per esempio?)
grazie a chiunque avesse un suggerimento in proposito!
buona giornata
k.
-- "per una corretta autopoiesi" - http://ippolita.net GPG keys available via keyservers https://pgp.mit.edu/ Key fingerprint = BDFB 786F 6B35 7EB0 CE48 530C FCF9 E111 3537 3013