"Morriello Rossana" <rossana.morriello@polito.it> writes: [...]
Elinor Ostrom (così come altri) non ha contraddetto nell'insieme la teoria di Hardin, né l'ha ritenuta priva di fondamento, ma ha sostenuto che è possibile un modello economico differente in grado di risolvere "the tragedy of the commons". E' il metodo scientifico, funziona così.
Sul /mito/ del "metodo scientifico" varrebbe la pena che ciascuno ripassasse un po' di storia e filosofia della scienza, perché Galileo non è stato il primo e nemmeno l'ultimo perseguitato in nome della scienza e in nome della scienza sono stati perpetrati alcuni dei peggiori crimini del ventesimo secolo. Per fare solo un esempio, in campo medico nessuno può ignorare la storia di Ignác Semmelweis e di come venne vituperato dalla comunità scientifica del tempo, tanto che morì richiuso in un manicomio come un criminale. In merito dell'autorevolezza delle fonti dell'articolo in questione non ho alcun dubbio: gli autori sono senza dubbio /blasfemi/ della comunità scientifica. In ogni caso, nonostante comprenda benissimo che l'argomento sia ultra sensibile e che la dissonanza cognitiva sia a livelli tali da rendere IMPOSSIBILE il dibattito, faccio messamente notare che l'articolo non tratta nel merito i vaccini covid-19 ma tratta di censura e soppressione di tutte le posizioni eterodosse (dissidenti) espresse da scienziati in merito, inclusi medici e immunologi, inclusi quelli che hanno sempre sostenuto che le cure alternative c'erano: per "avere ragione" [1] uno scienziato non dovrebbe chiedere (e spesso ottenere) che un collega venga zittito o peggio che venga escluso dalla società perché sostiene tesi differenti. Quindi, tornando al metodo scientifico: deve includere la censura e l'ostracismo? Dulcis in fundo e per rimanere "in topic" con questa lista, a me pare più che evidente, considerate le informazioni /accertate/ fino ad oggi, che le Big Tech abbiano contribuito ad esercitare pesanti forme di censura e soppressione di informazioni considerate sbagliate e per questo definite disinformazione: è una opinione arbitraria anche questa? É disinformazione? [...] Saluti, 380° [1] a proposito di metodo scientifico, io suggerirei di valutare di includere nella "cassetta degli attrezzi del bravo scienziato" il saggio "The Relativity of Wrong" di Isac Asimov. P.S.: per "aver ragione" [1] in quanti scienziati bisogna essere? 2, 5, 18, 2400? -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.