In data giovedì 13 febbraio 2014 18:20:08, Alberto ha scritto:
Marco,
la tua frase era molto esplicita anche prima, solo che credo che quello che tu dici sia sbagliato.
La Corte dice che linkare non è comunicazione al pubblico se il contenuto linkato è liberamente accessibile, perché c'è la comunicazione ma non c'è il pubblico (nuovo).
L'"*illegittimità*" di cui tu parli si verifica quanto c'è una comunicazione di un'opera al pubblico senza il consenso del suo autore (3(1) di InfoSoc). Esatto. Mi riferivo all'atto di chi carica il contenuto linkato. Non all'atto di chi linka al contenuto caricato. Invece, non ho capito quale parte della frase "Se chi fa upload ne ha diritto, il suo atto è legittimo. Se chi fa upload non ne ha diritto, il suo atto non è legittimo." non condividi. Me la puoi indicare e spiegare perché?
Se linkare non è comunicare al pubblico, il consenso dell'autore (cioè, se era d'accordo o meno con l'upload) non è più rilevante nella valutazione della liceità del linkare.
Come ho già detto, condivido in termini d'auspicio. Penso sia un argomento ragionevolmente spendibile in futuri giudizi. Ma è importante una puntualizzazione: questo la sentenza non lo dice perché nel caso di specie Retriever Sverige AB linkava ad articoli tutelati dal diritto d'autore. m.c.
Nè, e questo è un passaggio che alcuni si sono persi, è possibile interpretare estensivamente il concetto di comunicazione al pubblico, perché questo va contro lo spirito della Direttiva, come ha scritto la nostra amica Eleonora Rosati (credo prima al mondo e ben prima che uscisse la sentenza) in questo *paper <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2388307>*, di cui consiglio a tutti la lettura.
Poi non so, magari ci si potrà inventare qualcos'altro per far scattare la responsabilità dei linkatori (chessò, concorrenza sleale per linkaggio massivo, agganciamento, etc.). Ma con il diritto d'autore, da oggi in poi, la vedo davvero dura. (E per fortuna).
Lorenzo,
personalmente troverei veramente incredibile se qualche giudice facesse una distinzione tra link attivi o meno, per una questione di conoscenza del famoso utente medio di internet.
Qui <http://ipkitten.blogspot.co.uk/2014/02/early-thoughts-on-svensson.html>, se volete, c'è un commento di Eleonora sul blog felino.
Alberto
Il giorno 13 febbraio 2014 17:12, lorenzo albertini <
lorenzoalbertini.vr@gmail.com> ha scritto:
mah, la CG dice che :
1-dare un link attivo è già comunicazione al pubblico.
2-tuttavia quel concetto nella direttiva sottintende il requisito per cui deve trattarsi di pubblico "nuovo" cioè "ulteriore" rispetto a quello che già prima fruiva legittimamente dell'opera.
3- tale requisito non è integrato dalla fattispecie sub iudice (link a pagina non protetta)
Il caso è interessante.
Sarei d'accordo sui punti 2 e 3; avrei de dubbi sul punto 1.
Il link attivo (di certo quello passivo, id est non cliccabile) non potrebbe essere ritenuto un mero "indirizzo" nel mondo analogico?
E' giuridicamente rilevante la differenza tra link attivo/cliccabile e link con url completa ma non cliccabile (in cui l'utente deve fare un copia/incolla della stringa nella barra degli indirizzi del browser) , differenza data dal fatto che le operazioni su tastiera per caricare la pagina richiesta da una diventano tre?
Lorenzo Albertini
VR
*Da:* nexa-bounces@server-nexa.polito.it [mailto: nexa-bounces@server-nexa.polito.it] *Per conto di *Alberto *Inviato:* giovedì 13 febbraio 2014 16.47 *A:* Marco Ciurcina *Cc:* Nexa *Oggetto:* Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12)
Non sono molto d'accordo, Marco.
Se linkare contenuti liberamente accessibili non è una comunicazione al pubblico, non lo è a prescindere dalla liceità del contenuto linkato.
Non trovi?
Alberto
Il giorno 13 febbraio 2014 15:32, Marco Ciurcina <ciurcina@studiolegale.it> ha scritto:
In data giovedì 13 febbraio 2014 16:29:59, T. Margoni ha scritto:
Purtroppo mi pare nulla si dica circa la "legalita'" or meno del primo atto di messa a disposizione...
in che senso? se chi fa upload ne ha diritto, l'atto è legittimo. altrimenti no. m.c.
On 2/13/2014, 12:50 PM, nexa-request@server-nexa.polito.it wrote:
Send nexa mailing list submissions to
nexa@server-nexa.polito.it
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
nexa-request@server-nexa.polito.it
You can reach the person managing the list at
nexa-owner@server-nexa.polito.it
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of nexa digest..."
Today's Topics: 1. Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?
rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito (sentenza C-466/12) (Marco Ciurcina)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1 Date: Thu, 13 Feb 2014 12:49:33 +0100 From: Marco Ciurcina <ciurcina@studiolegale.it> To: 'nexa' <nexa@server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito
pu? rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso
libero
su un altro sito (sentenza C-466/12)
Message-ID: <16778564.JFKXxAiWKh@mac> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
FYI
--------- Messaggio inoltrato ---------
Oggetto: FW: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?
rinviare
con link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro
sito
(sentenza C-466/12) Data: gioved? 13 febbraio 2014, 09:49:32 Da: Cavassa Marilena <Marilena.Cavassa@curia.europa.eu> A: Cigna Angelidis Estella <Estella.Cigna_Angelidis@curia.europa.eu>
From: Cavassa Marilena Sent: jeudi 13 f?vrier 2014 10:06 To: Cigna Angelidis Estella Subject: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? rinviare
con
link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito (sentenza C-466/12)
Il proprietario di un sito Internet pu? rinviare, tramite ?link?, ad
opere
protette disponibili in accesso libero su un altro sito, senza l?autorizzazione dei titolari dei relativi diritti d?autore
Ci? vale anche qualora i visitatori Internet che clicchino sul link abbiano l?impressione che l?opera venga loro mostrata dal sito contenente il
link
stesso
(Sentenza nella causa C-466/12, Nils Svensson e a. / Retriever Sverige
AB)
Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su ?Europe by Satellite<http://ec.europa.eu/avservices/home/index_en.cfm?>? ??
(+32) 2
2964106
In allegato il comunicato stampa in italiano.
Marilena Cavassa Direzione del protocollo e dell?informazione Unit? Stampa e Informazione Sezione italiana Corte di giustizia UE Tel. (+352) 4303/3552 Fax (+352) 4303/2674 Indirizzo Ufficio: ERA + 02 0776
marilena.cavassa@curia.europa.eu<mailto: marilena.cavassa@curia.europa.eu>
www.curia.europa.eu<http://www.curia.europa.eu/> Seguiteci su [twitter] <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_91153/> Iscrivetevi al servizio [rss] <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_18503/>
------------------------------------------