On Tue, 8 Jan 2019 at 10:05, Stefano Quintarelli <Stefano@quintarelli.it> wrote:
"Andare a Roma costa 80 euro" Poi spetta al capo famiglia valutare questa possibilità tra le opzioni possibili
Il "capo famiglia"? :-D A casa mia, non c'è un capo, e si vota democraticamente... per peso in kg. E nonostante questo non riesco mai a far valere la mia possente ciccia: troviamo sempre una sintesi prima. E quando non la troviamo, ne parliamo ancora un po'. Comunque giuro: non ho capito il paragone. Cosa vuoi dire? Qui sembra che la Politica abbia già deciso, indipendentemente da qualunque valutazione di merito, dove andare e chi lasciare indietro. Abbagliata, come spesso accade in assenza di competenze tecniche radicate, da promesse di felicità per tutti e (temo) di controllo per sé. Un altro passaggio interessante che ho letto a supporto della diffusione della AI nell'articolo proposto da Ugo dice:
Fostering the development of AI in support of new abilities and skills, while anticipating and mitigating its impact on old ones will require both close study and potentially radical ideas, such as the proposal for some form of “universal basic income”, which is growing in popularity and experimental use.
Su questo sono d'accordo: in un contesto in cui ogni essere umano del pianeta condivide un reditto che va da UBI a 3UBI, molte delle problematiche economiche poste dall'introduzione della IA svaniscono. Ma senza un upper bound, un lower bound in un sistema dinamico è fumo negli occhi. Non si può analizzare soluzioni tecniche (che hanno SEMPRE un impatto politico) se si ha già deciso che le si vuole adottare, non credi? Giacomo