Ciao Davide, "D. Davide Lamanna" <davide.lamanna@binarioetico.it> writes:
On 13/02/21 15:45, Giacomo Tesio wrote:
[...]
Questo obiettivo economico rimane comunque secondario rispetto a quello (geo)politico: non è una questione di soldi ma di Potere su scala planetaria.
Non vorrei che pensassimo alla "Economia" come al forziere di Zio Paperone pieno di denari.
Non vorrei che pensassimo all'analisi del ruolo del potere geopolitico USA come a una teoria complottista tipo la bufala dei «Protocolli dei Savi di Sion» (ho esagerato apposta, un po' come te nell'esempio sopra :-D ).
L'economia assegna un valore alle cose e tale valore ha un'influenza totalizzante sulle azioni delle persone. Il fatto (innegabile) che l'informatica materiale e immateriale TUTTA ruoti intorno al generazione di prodotti predittivi da vendere sul mercato dei comportamenti futuri, significa che le azioni che le persone compiono sono comunque legate (più o meno direttamente) a questo centrale e, rafforzo, UNICO obiettivo.
Una volta la pensavo anche io così, poi ho alzato lo sguardo e mi sono fatto delle domande alle quali ancora non so rispondere, però ci sono persone che contestano, quasi sarcasticamente, il presunto primato dell'economia sulla politica, e non hanno mica poi tutti i torti a ben guadrdare: https://www.limesonline.com/lapprofondimento-di-dario-fabbri-quanto-sono-pot... É ovvio che ad un elevato potere geopolitico di una nazione corrisponda un'altrettanta ricchezza economica (più o meno concentrata nelle mani di pochi), le due cose sono altamente correlate ma il rapporto di causalità è tutt'altro che palese. In altre parole: il capitalismo è transnazionale e le decisioni mica le prende la famigerrima "mano invisibile".
Ci può ripugnare, ma è così.
Si chiama imperialismo: ci può lasciare perplessi ma è così. A voler ben guardare, la natura stessa delle tensioni tra USA ed EU in merito alla privacy col GDPR e Scherms II [1] E in merito alla mancanza di adeguate misure antitrust è squisitamente POLITICA, altro che economica. In altre parole: è un colossale abbaglio sostenere che il sistema di potere statunitense (presidente, congresso e apparati federali) sia succube dei GAFAM o qualsiasi acronimo ci sarà tra 20 anni. [...] Ciao, Giovanni. [1] l'unica possibile soluzione sarebbe che gli USA modifichino un paio di leggi federali che sostanzialmente consentono la sorveglianza (di massa) senza adeguati contrappesi giuridici. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.